Pendleton (el creacionista) contestó

En una entrada anterior comentaba el desafío creacionista de John Pendleton y dije que iba a mandarle un mail para responderle algunas de sus proposiciones y ver si me podía ganar los 250.000 dólares (!). A continuación reproduzco su respuesta, que incluye tanto al mensaje que yo le mandé como el que el me mandó.

Simplemente tapo mi nombre escribiendo "[...]" ya que no me interesa darlo a conocer.

Hola [...].
Muchas gracias por haberme escrito y las preguntas.Voy a usar esta letra y color para contestar dentro de su texto.
Ing. John Pendleton

El 31 de mayo de 2014, 17:39, [...] <xxxxxxxxxxx@xxxxxxxx.com> escribió:
Hola Ingeniero Pendleton, un gusto comunicarme con ustedes. Soy de Argentina, tengo 24 años y me comunicaba con usted con respecto a su desafío de pruebas para la evolución a cambio de 250.000 dólares.
o--- Específicamente el premio de USD$250,000 por la persona que presentara pruebas empíricas de la MACRO EVOLUCION.  
No me interesa ganar ese dinero. o-- ¿No le interesa ganar? Puede ser que no puede ganarlo.Simplemente quería conocer su opinión de las siguientes evidencias:
1_Expansión del Universo como evidencia del Big Banghttp://www.atlasoftheuniverse.com/espanol/bigbang.html
o---- La expansión del univsero es parte de la creación de Dios. Véase Génesis 1:6-- "Luego digo Dios, Haya expansión..."
El link arriba está equivocado. El universo tiene un centro que la galaxia de la cual la Tierra es parte de ella.
2_Si el Universo tiene sólo 6.000 años ¿cómo es posible observar estrellas a millones de años luz?
o--- Un simple hecho científico es que un reloj atómico al nivel marca menos tiempo que un reloj atómico idéntico marca a 2,500 metros sobre el nivel del mar. 
Existe lo se llama "dilación de tiempo". En la creación hubo "un hoyo blanco" con la masa del universo en expansión. Al extremo de ese hoyo expandido según el reloj de la Tierra tiene 6,000 años. El reloj que está al extremo tiene unos 13 mil millones de años.  
3_¿No considera que la resistencia a los antibióticos desarrollado por las bacterias y el hecho de que actualmente los antibióticos carezcan de la efectividad que tenían antaño no es una evidencia de la especiación por selección natural?
o--- Existía la resistencia a los antibióticos ANTES que hicieron los antibióticos. La bacteria que es resistente no son bacterías mejores, sino inferiores. Además, siguen siendo bacterías. Nada de la evolución.
Véase el adjunto.
Bendiciones.Ing. John PendletonAguardo su respuesta
Cordialmente
[...]

Esta es la imagen que adjuntó (por lo visto el ingeniero no sabe usar bien el Paint)

Solo voy a hacer unos breves comentarios:

_Pendleton pide evidencias empíricas de la "macroevolución" pero eso no puede hacerse, porque la macroevolución es un concepto obsoleto y ya en desuso en la biología, como expliqué en la publicación original.

_Efectivamente ganar 250.000 dólares no me interesa. En primer lugar porque se que no va a pasar por más que les mande lo que les mande. Simplemente mandé el mensaje para conocer su opinión.

Y en segundo lugar tampoco aceptaría que me den tanto dinero por semejante cosa intrascendente.

_El resto de las cosas no las voy a responder. No me parece necesario ni útil rebajarme a su nivel y contestar esas idioteces que no resisten el menor análisis.

Sin embargo reconozco que no fui claro, ya que el ejemplo de las bacterias no era el mejor que podría haberle aportado porque si bien es un perfecto ejemplo de selección natural no lo es tanto para demostrar la especiación. Aunque, como ya he dicho, "microevolución" y "macroevolución" son en realidad el mismo fenómeno en distintos márgenes de tiempo. Por lo tanto, si se quita esa diferenciación artificial de vista, el ejemplo de las bacterias es muy claro.

Entonces hice un segundo intento con ejemplos de insectos donde ahí si que claramente se observa lo que él debe llamar "macroevolución" (el cual como se dijo es un término anacrónico y obsoleto).

A continuación su respuesta junto con mi mensaje:

Hola [...]. Comento en su texto.

Buenas noches, gracias por contestarme.
En otra oportunidad comentaré sus respuestas a mi escrito, pero por el momento quiero aportarle otra evidencia de la especiación que yo creo que es muy clara.
Las observaciones en la mosca Drosophila pseudoobscura y el mosquito Culex molestus creo yo que son evidencias muy claras del surgimiento de especies nuevas.o--- Siguen siendo "mosca Drosofila". Don Noé llevó con sigo en el Arca un par del tipo "perro". Lo que entendemos hoy de la genética fue un tipo "lobo". Hoy en día tenemos (segun nos dicen) unos 450 perros diferentes. Todos son perros. Nos han salido ni gatos, ni elefantes, ballenas. Esta segunda ley de la biología sigue vigente como lo declaró 10 veces en Génesis 1-- "según su género, según su especie". Saludos Ing. John Pendleton
Aguardo su respuesta antes de seguir con este interesante intercambio
Cordialmente
[...]

Más y más errores amateur. Parece mentira que fueran cometidos por alguien que haya leído algo de Biología (¿habrá leído en serio?).

Y si bien en el mail digo que le voy a contestar y a seguir con el intercambio, honestamente no tengo ganas de seguir con el mismo. Sería una pérdida de tiempo y energías.

Simplemente expongo el mail para que todos vean la capacidad académica de estos magufos. Juzguen los lectores