En el año 1931 en Alemania (bajo el régimen nazi) se edita un libro titulado Cien autores en contra de Einstein. El título no es nada sútil y la intención es clara. Por aquel entonces el genio de la física diría con toda justicia: "¿Por qué cien? Si estuviera equivocado bastaría con uno sólo?".
A más de 100 años de su lanzamiento la teoría de la relatividad especial y la posterior teoría general se encuentran más vigentes que nunca, comprobadas experimentalmente y aceptadas de forma unánime en la comunidad científica. Pero a pesar de eso siempre saltan personas que buscan llamar la atención.
En una entrada anterior recibí la visita de un curioso personaje el cual se puso a despotricar contra la física actual, más específicamente contra la física relativista.
Él muchacho la cataloga de pseudociencia religiosa. Por un lado ataca a Einstein diciéndole todo tipo de barbaridades. Nada nuevo en este tipo de cosas.
Lo acusa de plagio, más precisamente a mi pregunta de a quién plagió me contesta
De todos lados!Maxwell, Lorentz, Larmor, Poincarè, De Pretto, Jeans. Todos estos sen'ores ya habian hecho lo que an'os mas tarde Einstein proclamo y dejo que proclamaran como su propio trabajo.
Al parecer el Anónimo no sabe como funciona la ciencia. Einstein no iba a comenzar de cero. Por supuesto que su trabajo iba a tener antecedentes, más lejos o cercanos. La diferencia es que todos aquellos científicos hicieron su obra bajo el paradigma de la física clásica que concebía la existencia de una sustancia llamada éter a través de la cual, supuestamente, se transportaba la luz.
La teoría especial de la relatividad deja de lado a esa hipotética sustancia y marca un nuevo paradigma. No se trata de plagio sino de continuar.
Y nombra también la famosa leyenda urbana de Olinto De Pretto, que ya he comentado en este blog.
Luego nos informa sobre una solución a un problema que evidencia la relatividad general, el perihelio de Mercurio:
Paul Gerber, un maestro de escuela aleman ya habia resuelto el problema en 1898 suponiendo que la gravedad se propaga con el valor de "c".(Zeitschrift f. Math. u. Phys. 43 p. 93 // Revista de Matematicas y Fisica n° 43, pag.39)
Ocurre que la teoría de Gerber es inconsistente, porque su conclusión no es consecuencia de las premisas y sus conclusiones son erróneas. Más allá de haberse aproximado a la solución del problema realmente no fue mucho lo que Gerber aportó ya que lo suyo fue puramente especulativo. Este artículo es muy claro al respecto.
Luego me dice algunos experimentos y observaciones que presuntamente refutan la relatividad y confirman que existe el éter:
Mediciones con interferometros realizaron los famosos Michelson-Morley, Dayton Miller, E.W. Silvertooth (quien a pesar de haber medido el ritmo de la calefaccion del laboratorio donde trabajaba, como las malas lenguas relativistas cuentan por ahi, pudo calcular sin salir de su laboratorio la direccion y la velocidad del sistema solar. Datos que fueron mas tarde confirmado por el satelite COBE).
El experimento de Michelson y Morley es reconocido universalmente como una de las patas de la base experimental de la teoría especial de la relatividad por haber descartado la existencia del éter. ¿Por qué citaría el anónimo experimentos que refutan su propia visión?
Los experimentos de Miller y Silvertooth fueron demostrados erróneos o nunca pudieron ser replicados. Al final del artículo dejo un link a un sitio para profundizar en esto.
Ademas, por otra parte, no tenes que ir tan lejos para encontrar un experimento que pruebe la accion del Eter sobre la Luz y demas fenomenos fisicos. Los mismos experimentos de los relativistas lo demuestran: Haefele- Keating y su reloj de Cesio, el cual atrasaba moviendose hacia el Este y aceleraba hacia el Oeste.
Otra vez, un experimento que confirma las predicciones de la teoría de la relatividad. De nuevo cita un experimento que confirma lo que él intenta negar.
Luego el caballero me cita a un tal Stephan. J. G. Gift que demostró que el éter existe utilizando un reloj GPS.
Y un trabajo muy interesante de Stephan J.G. Gift con stelites GPS:
/// Successful Search for Ether Drift in a Modified Michelson-Morley
Experiment Using the GPS
Stephan J. G. Gift
Department of Electrical and Computer Engineering
Faculty of Engineering
The University of the West Indies
St. Augustine, Trinidad and Tobago, West Indies
Tel: 868-662-2002 ext. 2166 E-mail: Stephan.Gift@sta.uwi.edu
Received: November 18, 2011 Accepted: December 5, 2011 Published: February 1, 2012
doi:10.5539/apr.v4n1p185 URL: http://dx.doi.org/10.5539/apr.v4n1p185
Abstract
Ether drift resulting from the rotation of the Earth has been detected. This was accomplished using GPS
technology in a modified Michelson-Morley experiment. The original Michelson-Morley experiment searched
for ether drift by observing round-trip light travel time differences using interference fringe shifts. This method
is limited by length contraction effects that significantly reduce any fringe shifts. In the modified approach
elapsed time for one-way light transmission is directly determined using GPS clocks. The method yields travel
time differences for light transmission in the East-West direction but not in the North-South direction consistent
with rotationally-induced ether drift. ////
Resulta que el tal Gift es un creacionista confeso (se opone a la evolución y al Big Bang) y el medio en que fue publicado tal artículo (Canadian Center of Science and Education) es una revista de nula credibilidad y rigurosidad en el ámbito científico. Ya desde el vamos hay cosas que no cuadran.
Con respecto al experimento en sí no tiene rigurosidad, al no especificar como se sincronizaron los relojes para medir la velocidad de la luz en una dirección. El "científico" considera al reloj del GPS como una especie de medición absoluta del tiempo. La velocidad en una dirección solo es medible gracias al sincronismo de Einsten que toma en consideración
El efecto que Gift adosa al éter en realidad es el efecto Sagnac que es contemplado por la física relativista y que produce cierta distorsión en la medición de los GPS.
Y por último, el funcionamiento del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) está basado en cálculos relativistas. Eso implica que el experimento quede anulado desde el comienzo, ya que intenta demostrar que la relatividad es errónea ¡utilizando un sistema basado en la relatividad!
De más está decir que ese artículo jamás fue publicado en una revista científica especializada ni sometido a la revisión de la comunidad científica. Este solo hecho me habilita a dudar y permanecer escéptico con respecto a sus conclusiones. Si le sumo los antecedentes, tanto de la revista como del científico, creo que estoy en todo mi derecho en descreer totalmente.
Otro de los científicos que nombra el Anónimo es un tal Harold Aspden:
En lo referente a mis fuentes, son cientificos como H. Aspden, por ej., de una formacion universitaria impecable al igual que su carrera laboral. No inspectores de patentes de 3ra categoria que de repente cambian la historia de la ciencia como Dios creo al Mundo, de la Nada.
Otro científico negador del Big Bang y la relatividad, promotor del éter. Con extraños experimentos recogidos en revistas esotéricas. En su sitio web dice creer en la posibilidad del movimiento perpetuo y de la existencia de máquinas anti-gravedad. Eso sin contar con su libro The physics of Creation, que concluye con ideas místicas y muy cercanas al New Age.
Encima yo fui bastante claro al pedirle información.
Me interesaría que cites a científicos serios con trabajos publicados en revistas especializadas sometidas a revisión por pares.
Y nada de eso. Me citó a magufos de reconocimiento inexistente en el ámbito científico y sin ninguna publicación en revistas científicas serias.
De todas formas no fue eso lo que más me asombró. Por el comentario que dejó en esa entrada y por otro comentario que dejó en otra supe que el Anónimo además de descreer en la relatividad también descree de la evolución y de la teoría microbiana de la enfermedad.
Pero eso tampoco me asombró. El anónimo en un momento dice lo siguiente con respecto al experimento antes mencionado de Stephan J. G. Gift (subrayado agregado):
Ahi tenes todo, E-mail, Telefono y Direccion. Lo podes contactar directamente y publicar aca los comentarios. (yo de todas maneras voy a saber si lo contactaste y lo que discutieron aunque no lo publiques, pero seria interesante ver que discusion surge de un contacto asi)
¿...?
Y posteriormente en otra entrada me aclara ante mi pregunta sobre si era la misma persona:
Cuando me preguntan a punta de pistola me siento un poco inseguro....somos tres colegas que tenemos acceso a la misma PC.Cada uno escribe cuando tiene tiempo.Que diferencia hay para vos?
Teniendo en cuenta que son más de uno, teniendo en cuenta las ideas que sostienen y teniendo en cuenta que de alguna manera tienen acceso a lo que hace uno de sus "científicos" estandarte ¿estamos ante la propia Flat Earth Society?
Más información (en inglés)
. Comentarios sobre la experiencia de Gift en el foro CosmoQuest
. Bases experimentales de la teoría de la relatividad (y comentarios a los experimentos que supuestamente la refutan)
Antes de empezar a desplumar una por una las incoherencias y las mentiras que escribiste en este articulo, contestame una cosa primero:
ResponderEliminarEl nobel se suele dar por logros mucho mas modestos que lo que, presumiblemente, Einstein hizo por la humanidad.
Por què entonces, siendo Einstein presumiblemente el genio que fuè, habiendo cambiado el curso de la historia humana, no le dieron el Premio Nobel?
Porque en los años '20 la teoría no estaba plenamente aceptada en el campo científico. Además de haber algunas intrigas políticas de por medio.
ResponderEliminarDicho de forma más detallada:
http://cuentos-cuanticos.com/2012/12/18/el-premio-nobel-concedido-a-einstein/
/// Otra vez, un experimento que confirma las predicciones de la teoría de la relatividad. De nuevo cita un experimento que confirma lo que él intenta negar.///
Eliminarlos relativistas siempre dan explicaciones complicadas para tapujar las explicaxiones logicas y razonables mas simples.
El experimento de H-K prueba solamente dos cosas: Que un atomo de Cesio vibra mas rapido moviendose a una cierta altura hacia el Oeste y mas despacio hacia el Este. Comparado con un atomo de Cesio estacionario sobre la superficie de la tierra. Esto es congruente con la teoria del Eter que, fluyendo de Oeste a Este, influencia de manera diferente a los fenomenos fisicos de acuerdo a como se muevan dentro de èl.
Los relativistas aseguran que eso es el "Tiempo" que se dilata....y se "contrae"(!). Oh sorpresa! Cuando en realidad el auento de velocidad debria siempre dilatarlo. Pero estas no son mas que especulaciones, donde a la vibracion atomica se la identifica arbitrariamente con una entidad fisica inexistente, como es el Tiempo.
Por què no hicieron el experimento de H-K con los aviones volando N - S y S - N, siempre sbre el mismo meridiano, para ver que no habria algun cambio en la frecuencia de vibracion del Cesio?
Los relativistas son muy astutos. Eso no se puede negar.
/// Resulta que el tal Gift es un creacionista confeso (se opone a la evolución y al Big Bang) y el medio en que fue publicado tal artículo (Canadian Center of Science and Education) es una revista de nula credibilidad y rigurosidad en el ámbito científico. Ya desde el vamos hay cosas que no cuadran.///
Por què difamas a este cientifico, poniendo en duda su trabajo experimental
solo porque no comparte tus propias creencias?
Ademas: Por què no lo contactaste directamente para que te explique el mismo como llego a sus resultados? En lugar de repetir lo que dicen otros.
Aca nuevamente tenemos un ejemplo de lo simples que son las cosas.
En lugar de complicarse la vida con la TR usò la ecuacion (c+v) y (c-v), siendo "v" la velocidad de la fuente emisora.
Y si hubiese obtenido el solo ese efecto se podria dudar por falta de otros experimentos con los cuales compararlo. Pero tampoco es asi. Se han hecho diferentes experimentos con diferentes instalaciones y los resultados son siempre comparables.
§§§ In 1991 another experiment appeared to confirm a galactic velocity component of the aether. Roland DeWitte carried out an experiment in Belgium involving two cesium clocks separated by 1.5 kilometers along a common meridian. A 5 MHz RF signal was generated from each cesium time-base. This produced two independent, but identical signals to within the limits of cesium clock drift. A long length of buried coaxial cable was used to send one of the RF signals down to the other end for comparison using a phase detector. DeWitte ran the experiment over a considerable time span of 178 days.
The results indicated that an anomalous phase shift was present in the data, correlated to sidereal, not civil, time. With a period of 23 hours 56 minutes ± 25seconds (one sidereal day), this proved that the effect responsible for the phase shift was of galactic, not man-made, origin. It would be very interesting to repeat this experiment and also include a round-trip measurement to see if a null-result would be obtained due to round-trip averaging.
Less precise measurements were made using a 500 meter cable and rubidium clocks by Torr and Kolen at NIST.24 They observed an unexplained one-way phase shift which disappeared from the complete round-trip measurement. These one-way results are not predicted by Einstein’s theory, and it is hard to think of another mechanism or artifact correlated to sidereal time that would cause the results seen by DeWitte—certainly not thermal heating or human activity, which would be correlated to a mean solar day (24 hours). §§§
/// Porque en los años '20 la teoría no estaba plenamente aceptada en el campo científico.///
ResponderEliminarDespues de publicarla E. viviò todavia 50 an'os. Hasta el 1955 todavia no estaba corroborada la teoria?
Ese hombre cambio el curso de la Humanidad y no le dan el Nobel nisiquiera cinco decadas mas tarde, cuando la teoria ya estaba "totalmente comprobada" ?
No te parece extran'o?
No. No?
/// Además de haber algunas intrigas políticas de por medio.///
Por ser Einstein un Sionista declarado?
Quienes conspiraron, los sionistas, para tener otro ìcono mas en el mundo occidental; o la comision del Premio Nobel? Y si la Comision, entonces "por què"?
//// "¿Por qué cien? Si estuviera equivocado bastaría con uno sólo?".///
Muy simple. cuando sale un solo cientifico y refuta la TR, la oficialidad lo increpa diciendo que còmo un solo cientifico puede poner en tela de juicio lo que aceptan miles!
Pero claro, cuando salen cien, entonces "con uno seria suficiente".
Por donde los agarras?
/// Al parecer el Anónimo no sabe como funciona la ciencia.///
Se como funciona la ciencia y los plagios.
/// Einstein no iba a comenzar de cero. Por supuesto que su trabajo iba a tener antecedentes, más lejos o cercanos.///
Lo que vos llamas aca "antecedentes" eran teorias ya elaboradas. Cuando te servis de teorias ya elaboradas para armar algo "muy parecido", simplemente estas "plagiando"
/// La diferencia es que todos aquellos científicos hicieron su obra bajo el paradigma de la física clásica que concebía la existencia de una sustancia llamada éter a través de la cual, supuestamente, se transportaba la luz.
La teoría especial de la relatividad deja de lado a esa hipotética sustancia y marca un nuevo paradigma. No se trata de plagio sino de continuar.///
Buen resumen. Asi fue como E. frenò el avance de la ciencia reemplazando una substancia real y solo hipotetica en sus cualidades, ya que su Naturaleza no era totalmente conocida, por un Espacio virtual. Reemplazò la realidad por una abstraccion matematica!
/// Ocurre que la teoría de Gerber es inconsistente, porque su conclusión no es consecuencia de las premisas y sus conclusiones son erróneas. Más allá de haberse aproximado a la solución del problema realmente no fue mucho lo que Gerber aportó ya que lo suyo fue puramente especulativo. Este artículo es muy claro al respecto.///
El articulo es mas claro de lo que pensas, cuando escribe que la TGR no aporta nada nuevo al trabajo de Gerber salvo su complejidad.
Con respecto a la especulacion, siempre se especula cuando no se sabe la causa de un fenomeno. Criticar a Gerber por especular es como criticar a Einstein por usar numeros.
No sabes como se trabaja en ciencia?
///El experimento de Michelson y Morley es reconocido universalmente como una de las patas de la base experimental de la teoría especial de la relatividad por haber descartado la existencia del éter. ¿Por qué citaría el anónimo experimentos que refutan su propia visión?///
Lo cito porque el resultado de M-M no fue "cero" como descaradamente mienten los relativistas. Obtuvieron una diferencia muy pequen'a y no se atrevieron a presentarlo como un resultado positivo.
Y eso es todo.
/// Los experimentos de Miller y Silvertooth fueron demostrados erróneos o nunca pudieron ser replicados. Al final del artículo dejo un link a un sitio para profundizar en esto.///
Mas mentiras.
Los resultados de Silvertooth fueron corroborados por el satelite COBE, que fue lanzado al espacio "despues" que silvertooth publicara sus resultados.
/// Y por último, el funcionamiento del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) está basado en cálculos relativistas. Eso implica que el experimento quede anulado desde el comienzo, ya que intenta demostrar que la relatividad es errónea ¡utilizando un sistema basado en la relatividad! ///
ResponderEliminarEs cierto, esta basado en la correccion relativista. Pero esto fue una decision de orden politico y no cientifico. Los tecnicos que operan el GPS hubiesen preferido mantener la correccion donde se toma en cuenta la velocidad de la fuente de la sen'al. Asi practicamente no tendrian que corregir nada como con la TR, donde tienen que andar corrigiendo las mediciones todos dias. Un verdadero avance tecnologico la TR.
Si te interesa te puedo conectar con un cientifico que hablo directamente con esta gente y publicas aca lo que te diga.
/// De más está decir que ese artículo jamás fue publicado en una revista científica especializada ni sometido a la revisión de la comunidad científica. Este solo hecho me habilita a dudar y permanecer escéptico con respecto a sus conclusiones. Si le sumo los antecedentes, tanto de la revista como del científico, creo que estoy en todo mi derecho en descreer totalmente.///
Gracias por confirmar mi deduccion de que en realidad sos un Creyente y no un Cientifico.
Si fueses un cientifico hubieses contactado a Gift y discutido el asunto con èl. Pero tenes mucho miedo de que el hombre tenga razon con su trabajo y que lo debas aceptar.
/// Otro científico (H.Aspden) negador del Big Bang y la relatividad, promotor del éter.///
Y...que?
/// Con extraños experimentos recogidos en revistas esotéricas.///
Muy bueno el Link. El articulo explica como Aspden encontro un nuevo efecto electromagnetico que es "reproducible" y observable directamente.
Eso es ciencia.
/// En su sitio web dice creer en la posibilidad del movimiento perpetuo y de la existencia de máquinas anti-gravedad.///
Lo que dice es considerar posible la reproduccion del movimiento perpetuo.
A vos se te olvida, si alguna vez te diste cuenta, que ya estamos en una maquina de movimiento perpetuo llamada Universo.
/// Eso sin contar con su libro The physics of Creation, que concluye con ideas místicas y muy cercanas al New Age. ///
Ese libro, que seguramente no leiste, contiene resultados practicos y verificables de las teorias de Aspden basadas en el Eter. Tenes algun problema con resultados experimentales que siempre recurris a argumentos doxologicos para refutar a los que no siguen lo mismo que vos crees?
//// Y nada de eso. Me citó a magufos de reconocimiento inexistente en el ámbito científico y sin ninguna publicación en revistas científicas serias./////
Y eso que significa? Que solo eso es verdad lo que esta escrito en los libros canonicos y esta reconocido por la oficialidad?
Flaco, eso es religion en su expresion mas recalcitrante.
Vos leiste la biografia de Aspden, su carrera academica y laboral?
Seguramente que no, pero lo difamas sin contemplaciones.
Ponete las pilas y trae argumentos objetivos, cientificos y no religiosos.
//// De todas formas no fue eso lo que más me asombró. Por el comentario que dejó en esa entrada y por otro comentario que dejó en otra supe que el Anónimo además de descreer en la relatividad también descree de la evolución y de la teoría microbiana de la enfermedad.////
Correccion:
Yo no descreo de la TR sino que la puedo refutar con argumentos logicos muy simples e irrefutables.
Yo no descreo de la Evolucion sino de esa teoria oficial de la pseudoevolucion, que en resumidas cuentas no dice ni prueba ni lleva a nada.
En lo referente a la teoria microbiana de la enfermedad no se como podrias sostener con argumentos logicos algo tan patentemente absurdo e irracional
Poneme a prueba y abramos una discusion sobre lo que desees. Ninguna de esas teorias es sostenible y no vas a poder comprobar lo contrario.
Gracias por pasarse Anónimos y recordarnos lo importante que es la divulgación científica para no terminar como ustedes. Jamás los olvidaremos.
EliminarEn este caso les dejo ganar esta discusión. Pónganse felices
Muy chistoso. Por nuestra parte nadie quiere "ganar" discusiones. Es mas interesante diiscutir para llegar a conclusiones interesantes. Pero vos lo unico que haces aca es contestar con dogmatismo y oficialismo. Como que la comunidad (lease "secta") relativista va a aprobar alguna vez un paper que los refute.
EliminarEso no es ciencia, es religion y lo unico que vos divulgas aca es la posicion oficial de la pseudociencia academica.
Pero si cambias de opinion, podemos empezar a discutir cuando quieras sobre esa pseudoteoria evolutiva en la que vos crees, o sobre la teoria de los patogenos o sobre lo que gustes.
Me dice que confundo a ciencia con religión y me citó el paper de un creacionista confeso. Ay ay ay
EliminarQue yo cite un experimento objetivo y reproducible llevado a cabo por un creacionista, eso no te convierte a vos automaticamente en un cientifico racional.
Eliminar(y si todavia no entendiste que la Relatividad es un concepto religioso monoteista, decime y lo charlamos)