El desafío creacionista de 250.000 dólares

Este maravilloso sitio nos provee de bastante información creacionista. Está a cargo de un tal John Pendleton. Al parecer es un ingeniero químico que dedicó su vida a predicar el evangelio enseñando que la Tierra es joven, que los dinosaurios convivieron con los humanos y que la evolución es mentira. Yo le llamaría "lavado de cerebro 2x1": Pseudociencia y religión, todo al mismo precio.

En su sitio me encontré con una apuesta. Desafía a los "evolucionistas" a demostrar que su teoría es correcta a cambio de una importante suma de dinero, más específicamente 250 mil dólares.

No es la primera vez que Pendleton se enfrasca en proyectos de grandes magnitudes. Hasta hace unos años tenía la intención de capturar vivo un pterodáctilo. Después de semejante cosa puede hacer lo que quiera, ya está perdonado.

Vamos al desafío.

Lo primero que debo decir es que esto me trae una reminiscencia del famoso desafío del millón de dólares de James Randi para todo aquel que pueda demostrarle poderes paranormales que hasta el día de la fecha ha quedado desierto. Veo entonces cierta falta de originalidad en estos creacionistas.

Por otro lado si realmente esta gente tiene 250 mil dólares ¿qué hacen usándola para un fin tan profano? ¿no sería más útil usarla para obras de caridad? Que extraña raza de cristianos estos que prefieren usar su dinero en desafíos ateos y no en ayudar al prójimo.

“Existe una oferta de $250,000 a cualquier persona que pueda dar evidencias empíricas(científicas y observables por experiencia) de la macro evolución.”

Dejemos en claro una cosa: Este desafío tal como está planteado es completamente imposible de ser llevado a cabo porque se parte de premisas diferentes.

Lo que los creacionistas llaman ciencia no es considerado como tal por los "evolucionistas". Y visceversa. Por lo tanto no habrá uniformidad al respecto.

Desde luego que aquí solo estoy aplicando su lógica, porque para toda persona que sepa algo de ciencia la evolución es un hecho científico comprobado y la actual teoría sintética es el mejor marco explicativo del que disponemos. En tanto que el creacionismo no es más que un cúmulo de supersticiones y mitologías que ni siquiera merece ser considerada como pseudociencia.

“Esta oferta demuestra que la teoría de la macro evolución es nada más que una creencia religiosa.”

A esto me refería. Si para esta gente una oferta sirve como evidencia es porque claramente no hablamos de evidencias ni de ciencias ni de nada empírico.

Queremos hacer una aclaración entre “la macro evolución” y “la micro evolución”. La micro evolución es los cambios y variedades que ocurren dentro de una especie. Las rosas son blancas, rosas, amarillas, rojas, grandes y chicas. La macro evolución es los acontecimientos por el azar de tal grado que pueden causar de cambiar, por ejemplo, los ratones en murciélagos, o los simios en hombres.

Creo que jamás en mi vida leí un párrafo con tantas atrocidades anti-científicas como éste. Vamos por partes.

La idea de una evolución micro y una macro es obsoleta. En el marco de la actual teoría sintética se reconoce que ambos procesos son el mismo y que lo único que los diferencia son las escalas de tiempo.

Imagino que con macroevolución se refiere a la especiación. Esta no es por el azar, sino por la selección natural.

Y por último, los simios no cambiaron en hombres. Los hombres son simios.

Fenómeno observado:

La mayoría de la gente que piensa está de acuerdo que:

1. Existe un universo altamente ordenado.

2. Por lo mínimo, un planeta en este universo complejo contiene una asombrosa variedad de formas de vida.

3. Aparentemente el ser humano es la forma de vida más avanzada en este planeta.

Digamos que si.

TRES OPCIONES CONOCIDAS: 

¿Cómo fue que este fenómeno observado llegó a ser? 

1. El universo fue creado por Dios. 

2. El universo siempre ha existido. 

3. El universo llegó a ser por sí mismo a través de procesos completamente naturales por el azar (conocido como la evolución) para que ninguna apelación al sobrenatural sea necesaria. 

La evolución ha sido aclamada de ser el único proceso capaz de causar este fenómenoobservado. La evolución (la buena suerte, acontecimientos por el azar de procesos naturales) es presentada como un proceso que:

1. De la nada hizo existir el tiempo, el espacio y la materia. 

2. Organizó esta materia en las galaxias, las estrellas, y por lo mínimo nueve planetasalrededor del sol. (Muy a menudo, este proceso se refiere como la evolución cósmica.) 

3. De la materia que no tiene vida, creó la vida que existe por lo mínimo en uno de losplanetas. (La evolución química.)4. Causó que las criaturas vivientes de ser capaces e interesadas en reproducirse.5. Causó que la primera forma de vida se diversificase en muchas diferentes formas de cosas vivas como las plantas y animales en la tierra hoy. (La evolución biológica.)

El creacionismo siempre confunde (adrede) la evolución biológica con el surgimiento del universo, de los planetas y de la vida. Este es un claro ejemplo.

En ningún momento se habla de azar o de buena suerte. Se habla de procesos físicos y químicos complejos o, en el caso de la evolución, de especiación por medio de la selección natural.

Muchísima gente cree en la evolución; pero no saben que si es verdad o no. Mientras que sea bueno tener unas creencias, no es justo de obligar a los estudiantes en nuestras escuelas públicas de que sean instruidos en un solo sistema de creencia y usar las contribuciones de los ciudadanos para hacerlo.

De nuevo, la evolución no es una creencia, es un hecho científico comprobado. Y es totalmente justo que los estudiantes aprendan sobre ciencias naturales en las escuelas públicas y que dejen la religión para el ámbito privado.

Es nuestra contención que el evolucionismo es una religión al nivel mundial que no es apoyado por la ciencia, las Escrituras, la opinión popular ni el sentido común. La enseñanza exclusiva de esta filosofía peligrosa que altera la mente en las escuelas, parques y museos financiados con fondos gubernamentales está en plena violación de la Constitución.

Que el "evolucionismo" no es apoyado por la ciencia es una falacia partiendo del hecho que toda la comunidad científica lo apoya. Que las Escrituras (!!), la opinión popular o el sentido común no la apoyen es irrelevante.

Ignoro a que la constitución de que país se refiere específicamente Pendleton. Si habla de EEUU, su país natal, la enseñanza del creacionismo o el diseño inteligente ha sido declarado inconstitucional por violar la Primera Enmienda. La enseñanza de la evolución es perfectamente legal. Así lo han declarado los diferentes juicios que hubo en las últimas décadas (1, 2, 3, 4, 5, 6).

Si se refiere a México, país en donde vive, el artículo 3 de la Constitución establece que la educación debe ser laica y debe estar basada en "en los resultados del progreso científico".

Y en Argentina en las escuelas públicas la enseñanza del creacionismo o el diseño inteligente iría en contra del art. 14 de la Convención sobre los Derechos del Niño (tratado de jerarquía constitucional) que compromete al Estado a respetar el derecho a la libertad religiosa del niño y a asegurarle a sus padres su formación religiosa.

Qué hacer para recibir los $250,000:
Probar sin duda razonable que el proceso de la evolución (opción #3 arriba, bajo la sección “opciones conocidas”) es la única manera posible que el fenómeno observado pudiera haber llegado a existir. SOLO evidencia empírica (observable y repetible) es aceptable. Las personas que desean recibir los $250,000, pueden presentar su evidencia por escrito o solicitar una cita para hacer una presentación pública. Un comité de científicos titulados darán su juicio de la evidencia presentada. Harán lo mejor posible de ser justos, honestos e imparciales en su evaluación con respeto a la validez de la evidencia escrita.

Esto es maravilloso: La religión es fe irracional. La misma Biblia define a la fe como "certeza de lo que se espera, convicción de lo que no se ve" (Hebreos 13:1). Ahora de golpe estos creyentes piden evidencias empíricas para algo. Inaudito.

Me pregunto qué clase de evidencia pedirían. ¿Una filmación del momento del Big Bang? La ciencia hoy en día no trabaja con "pruebas", sino con cúmulos de pruebas. No se puede demostrar por encontrar una sola cosa que tal teoría es correcta. Pero si se puede demostrar en base a ese hallazgo, las leyes conocidas, formas de datación y experimentos realizados en la actualidad que esa teoría es muy pausible de ser correcta (al menos hasta que no sea refutada en el futuro). Si, esto suena difícil para la mente dogmática religiosa, pero así funcionan las cosas.

Me gustaría conocer a esos científicos "titulados". Y permitaseme dudar de su justicia, honestidad e imperacialidad.

SI USTED ESTÁ ABSOLUTAMENTE CONVENCIDO DE QUE LA MACRO ** EVOLUCION ESUN HECHO ESTABLECIDO CIENTIFICAMENTE--- 

Si usted está convencido de que la macro evolución es un hecho irrefutable, ¿podemos sugerir que usted ofrezca $250,000 por cualquier evidencia empírica o histórica en contra de la teoría general de la evolución? Podría incluir lo siguiente: 

1. La tierra no tiene miles de millones de años (así destruyendo la posibilidad de que la evolución haya ocurrido por el azar como está siendo enseñada). 

2. Ningún animal jamás ha sido observado de cambiar en otro animal fundamentalmentediferente. (Los ratones en murciélagos; los simios en hombres.) 

3. Nadie jamás ha observado de que la vida surja espontáneamente de materia no viviente. 

4. La materia no puede hacerse de la nada.

¿Eh? En español por favor.

Supongo que Pendleton nos está preguntando si nosotros los "evolucionistas" ofrecemos 250 mil dólares por cualquier evidencia contra la evolución.

Ocurre que no. Yo no tengo tanto dinero y si lo tuviera sin duda que no se lo daría a ellos.

Una sugerencia muy práctica:
Los proponentes de la teoría de la evolución haría bien de admitir que creen a la evolución, pero no saben que ocurrió como la enseñan. Deberían llamar la evolución su "fe” o “religión” , y desistir de incluirla en los libros de ciencia. Abandone su fe en la religión tonta de la evolución, y confíe en el Dios de la Biblia. El es el Creador del universo y será su Juez y el nuestro un día pronto. Quiere perdonarle a usted de sus pecados y salvarle a través del Señor Jesucristo del juicio venidero por los pecados.

Y no podía faltar el proselitismo religioso. Resulta que esta gente no quiere enseñar la evolución por considerarla religiosa, pero si defiende al creacionismo basado en ¡la Biblia!

Típica falacia del falso dilema: Si la evolución fuera errónea eso no convertiría a la creación bíblica en correcta.

Dirija su correspondencia a:

Ing. John Pendleton, Director y fundador del 

CIENTIFICOS CREACIONISTAS INTERNACIONAL 

C. Protón # 208, Col. Tecnológica, 

Zacatecas, ZAC 98099 México 

Tel. 01(492)922-4564 

Email: Jependleton@gmail.com

Solo por diversión voy a enviarle un mail al ingeniero presentándole como evidencias del Big Bang la expansión del universo y las ondas gravitacionales, como evidencia del universo viejo la capacidad de observar estrellas a millones de años luz, y como evidencia de la selección natural las superbacterias que resisten a los antibióticos. Vamos a ver con que nos responden.

APÉNDICE

El Ingeniero enseñándonos la realidad en YouTube