Dieta vegetariana y pseudociencias

Particularmente no tengo nada en contra de las personas que optan por una dieta vegetariana, lacto-vegetariana o vegana. Me parece una opción válida como cualquier otra.

Su concepción quizás parta de un punto de vista ético, de considerar inmoral atacar a otros animales. Y está muy bien. Pero lo que no está bien es intentar justificar ese estilo de vida desde un punto de vista científico. Cuando lo hacen intentan demostrar que el consumo de carne es antinatural y que lo natural es comer solo vegetales y legumbres. También intentan demostrar que la carne es totalmente perjudicial.

Apuntemos algunas cosas:

_Su postura pretende poner al humano en una suerte de pedestal metafísico. Sea por considerarlo inferior o superior, el humano no tiene que afectar el medio a su alrededor, no tiene que modificar su ambiente ni matar a otros animales.

Esto es irreal. Como todo animal el ser humano tiene instintos y hábitos y busca sobrevivir. Y parte de esa supervivencia es la de afectar su hábitat, modificarlo y, si es necesario, actuar como depredador y atacar a otras especies. Está en nuestra propia naturaleza.

Por supuesto que eso no significa que uno tenga cheque en blanco para hacer daño solo porque sí.

_Otra cosa que suelo escuchar: Si el hombre consumiera animales naturalmente los cazaría y los comería crudos.

Un argumento ridículo y absurdo. Así como el anterior ignoraba nuestra posición de animal depredador este ignora nuestra singularidad como especie. Hasta donde sabemos somos el único animal capaz de criar animales para alimento y luego procesarlos y cocinarlos. Tenemos esa capacidad. Por lo tanto no es nada antinatural.

Con esa lógica sería antinatural consumir pan y deberíamos comer directamente las espigas.

_Olvidan también que animales como las vacas, las ovejas, los cerdos, las gallinas y algún otro más fueron domesticados a lo largo de lo milenios por los seres humanos para ser consumidos y aprovechados de diversas maneras. De allí que resulten comestibles.

_Relacionado con todo lo anterior, la evolución del ser humano se debió en gran parte al consumo de carne. Dejar de comerla es, en cierta forma, involucionar.

_Todos los nutricionistas piden reducir el consumo de carne. Pero piden reducirlo, no dejarlo de lado. Así lo expresa la pirámide alimenticia que vemos en todos los libros sobre el tema, hasta en los libros de jardín de infantes. A pesar de todo no dejan de recomendar consumir ciertas dosis de carne ¿por qué? Por los nutrientes que aporta: Vitamina B12 (prácticamente inconseguible en alimentos de origen vegetal), hierro, fósforo y proteínas, nutrientes de los que la carne es el principal proveedor muy por encima de los vegetales. No es un secreto para nadie que los que optan por no consumir carne deben acompañar su dieta de suplementos minerales, en otras palabras, pastillas o remedios. Y dicen que quieren volver a la naturaleza...

Claro que, como se dijo antes, la ingesta de carne en exceso trae problemas por sus grasas saturadas y el riesgo de aumentar el colesterol. Pero, insisto, se trata de reducir su consumo y complementarlo con alimentos de origen vegetal, lo que se dice, una dieta balanceada. No más que eso. 

A continuación algunos papers al respecto

El consumo de una dieta balanceada que involucre carne influye en el IQ en la niñez

Relación entre el consumo de carne y la evolución del cerebro humano

También se puede leer sobre los riesgos de la falta de vitamina B12 en el organismo.

Resumiendo: La dieta vegetariana es una elección. Es respetable quien opte por ella por motivos filosóficos o éticos. Pero que no busquen fundamentar su elección con motivos científicos porque no los hay.

Especial agradecimiento a A. Socrates del grupo Dios, homepatía, duendes, y otros cuentos de hadas por su colaboración.