miércoles, 29 de octubre de 2014

El Papa, el Big Bang y la evolución


Dijo Su Santidad recientemente que el Big Bang y la teoría de la evolución no contradicen a la religión católica. Dijo que fueron la maneras en que Dios llevó a cabo su creación.

Esto no es ninguna novedad. Ya en 1951 Pío XII expresaba que el Big Bang no era incompatible con la creación bíblica. Y en 1996 Juan Pablo II decía que la evolución era un hecho comprobado. No hay ninguna sorpresa en estas declaraciones de Francisco.

Desde un punto de vista científico esta postura papal adolece de algunos defectos.

En primer lugar no da lugar a la falsación. Pase lo que pase, descúbrase lo que se descubra, ese dios creador existe y siempre existirá. Al ser infalsable no estamos ante una propuesta científica.

Y en segundo lugar a esta idea se la conoce como "dios de los huecos". Ésto es, ¿hay algo que la ciencia no puede explicar? Listo, la respuesta es el dios creador. El problema de eso es que es una postura muy débil que no busca profundizar.

Otro problema es que a lo largo de los siglos se fue achicando. Antes el clima, las enfermedades, los terremotos y cualquier hecho de la naturaleza se explicaba por la acción de dioses, espíritus o similares. Hoy todo eso tiene explicación similar. Y eso pasó con la creación del universo, el surgimiento de la vida y la evolución biológica. Asumir nuevamente esa postura del dios de los vacíos implicaría volver al oscurantismo y a interrumpir el progreso. ¿Hoy hay cosas que no sabemos? Perfecto, se seguirán investigando.

En tercer lugar, desde lo religioso, esta postura también es arbitraria. Si se interpreta que el Génesis no es literal sino simbólico ¿cuál será entonces el límite? ¿quién va a poder determinar cual parte de la Biblia es metafórica y cuál es real?

Antes de una tolerancia a la ciencia debemos hablar de intentos desesperados para que los mitos religiosos no sigan perdiendo lugar ante el avance de la ciencia.

viernes, 24 de octubre de 2014

El falso rumor de la tormenta solar que dejaría oscura a la Tierra


La noticia estalló en las redes sociales: según la NASA, en diciembre habrá tres días de oscuridad. La explicación, reproducida por varios medios, daba cuenta de un raro fenómeno en el espacio que hará que entre el 21 y el 23 de diciembre no llegue la luz solar a la Tierra. Pero en realidad todo es un hoax, una "mentira" de Internet.

La información, atribuida falsamente a la NASA, hablaba de un "eclipse galáctico" que se da cada 26.000 años: "Al pasar nuestro Sistema Solar frente a la brecha oscura de la galaxia, probablemente esta brecha absorbería todos los fotones y al estar el Sol entre la Tierra y esta brecha oscura, evidentemente la luz del Sol no llegaría a la Tierra".

Pero en realidad no habrá tal evento en esos días. Lo que sí sucederá es una tormenta solar, como habitualmente ocurren, que no generará ningún efecto sobre la luz que recibe la Tierra.

La noticia estalló en las redes sociales: según la NASA, en diciembre habrá tres días de oscuridad. La explicación, reproducida por varios medios, daba cuenta de un raro fenómeno en el espacio que hará que entre el 21 y el 23 de diciembre no llegue la luz solar a la Tierra. Pero en realidad todo es un hoax, una "mentira" de Internet.

La información, atribuida falsamente a la NASA, hablaba de un "eclipse galáctico" que se da cada 26.000 años: "Al pasar nuestro Sistema Solar frente a la brecha oscura de la galaxia, probablemente esta brecha absorbería todos los fotones y al estar el Sol entre la Tierra y esta brecha oscura, evidentemente la luz del Sol no llegaría a la Tierra".

Pero en realidad no habrá tal evento en esos días. Lo que sí sucederá es una tormenta solar, como habitualmente ocurren, que no generará ningún efecto sobre la luz que recibe la Tierra.

La especialista en física solar Cristina Mandrini explicó a TN que "sería una tormenta magnética. Habría un gran grupo de manchas que podría producir fenómenos activos muy importantes".

Consultada sobre cuáles serían esos efectos, la especialista detalló que, como todas las tormentas solares de magnitud, puede tener un impacto en las comunicaciones, aunque señaló que no creía que afectara a Buenos Aires. "Somos una civilización muy dependiente tecnología, y estos fenómenos pueden afectar satélites de los cuales dependemos, y generar interrupción de comunicaciones", amplió.

jueves, 23 de octubre de 2014

Munay (Viviana Arce) responde


Hace unos meses publiqué en el blog un artículo sobre Viviana Arce, alias Munay. Para quien no lo recuerde se trata de una psicóloga ex participante de un reality show que tiene ideas espiritualistas y New Age. Hasta hace unos meses solía ser invitada a algunos medios para hablar de temas criminalísticos, pero ella mismo decidió abandonar esa faceta y dedicarse sólo a lo espiritual.

Resulta que ella de alguna manera se enteró del artículo en el blog y el día 13 de octubre me envía el siguiente mensaje vía Google+


Bueno, vamos por partes.

El artículo tal cual fue publicado en su momento fue modificado. En la primera parte yo la acusaba de ser promotora de una secta, ya que ella originalmente pretendía armar una organización para promover su espiritualidad. Yo había dicho que eso era un lenguaje parecido al de las sectas. Pero tras leer su mensaje, y si bien no hizo referencia específica a eso, sentí la necesidad de borrarlo, porque era una acusación grave.

En cuanto al resto del artículo, Munay se equivoca: Yo nunca la injurio ni la "perjudico". Yo publico lo que ella dice, reproduzco sus palabras sin editar nada. Ella me acusa de no haber leído su libro, aunque tomé extractos del mismo que ella se encargó de reproducir. En ningún lado falto a la verdad inventándole cosas o haciendo acusaciones en su contra.

Esa entrada es mi opinión sobre su trabajo. Tengo todo el derecho del mundo a emitirla y a publicarla. Y yo pienso que una persona con una licenciatura en psicología que promueve esta clase de pseudociencias (porque eso son la mal llamada "física cuántica", las ideas astrológicas y su tergiversación grotesca de la teoría de la relatividad) tiene una credibilidad dudosa para tratar temas psicológicos serios.

Por lo tanto no voy a retirar mi artículo. Si lo modifiqué, pero del resto de lo escrito no retiro ni una jota ni una tilde. Por otro lado ese mensaje me llegó el 13, yo lo leo recién el 17, contesto, y hasta el día de hoy no recibí ninguna respuesta. Pero en ese mensaje original me insta a retirar el artículo en las próximas horas. Bueno, ya pasaron muchas horas y nada pasó. Espero que siga así.

Si la licenciada lee ésto que sepa que no hay animosidad en su contra ni nada personal. Que aprenda a tolerar las opiniones de los demás.


PD: Acá están mis respuestas a sus mensajes.


martes, 21 de octubre de 2014

Avances en la investigación por el origen del sexo


La copulación y la fertilización interna surgió a través de unos peces prehistóricos llamados placodermos, que poblaron la Tierra hace 385 millones de años, según anunció un grupo de científicos.

La investigación, liderada por el paleontólogo australiano John Long, de la Universidad de Flinders (Australia del Sur), y publicado en la revista Nature, supone una de las grandes revelaciones de la historia de la evolución de la reproducción sexual.

Los extinguidos placodermos, primeros ancestros vertebrados de los seres humanos, fueron peces con mandíbulas con placas cortantes, medían unos 8 centímetros de largo y habitaban los antiguos lagos de Escocia y partes de Estonia y China.

La investigación muestra que los fósiles machos de los Microbrachius dicki, que pertenece al grupo de los antiarchios de los placodermos, desarrollaron unos miembros genitales huesudos con la forma de una L que les permitía trasferir el esperma a las hembras, según un comunicado de la Universidad de Flinders.

Por su lado, las hembras habían desarrollado pequeños huesos pares para asegurar los órganos masculinos durante la copulación.

Long descubrió el año pasado cómo copulaban estos peces cuando estudiaba un hueso fósil de la colección de la Universidad de Tecnología en Tallin, Estonia.

Este fósil simboliza la forma más primitiva que se conoce de un órgano sexual y demuestra el primer uso de una fertilización interna y una copulación como una estrategia reproductiva conocida en los registros paleontológicos, de acuerdo al comunicado.

Microbrachius significa pequeños brazos. Los científicos estuvieron desconcertados por siglos sobre la utilidad de estos pares de brazos huesudos. Hemos resuelto este gran misterio porque sabemos que servían para la copulación, para que el macho pueda posicionar su miembro en el área genital de la hembra", indicó Long al canal de radio ABC.

Nuestras primeras investigaciones publicadas en Nature en 2008 y 2009 de las copulaciones y los nacimientos en los placodermos se referían a grupos más avanzados. Nuestro descubrimiento da cuenta del origen de la copulación a un período más temprano del escalón evolutivo, a todos los animales con mandíbulas, más básicos", agregó.

El profesor Long cree que los peces copulaban en una posición lateral lo que permitía que el macho pudiera maniobrar sus órganos genitales en la posición correcta para que este encuentro sexual se produzca, en una especie de baile cuadrado.

viernes, 17 de octubre de 2014

Verdades y mentiras sobre el ARSAT-1


El 16 de octubre fue un día muy importante para la historia de la ciencia y la tecnología argentina. Se lanzó el ARSAT-1, primer satélite geoestacionario para telecomunicaciones fabricado en la Argentina (aunque esto tiene sus detalles). De esta manera la Argentina ingresa en el selecto grupo de 8 países que fabrica y desarrolla sus propios satélites.

Ayer veíamos el lanzamiento por la TV Pública y luego la cadena nacional donde Cristina hablaba de "las alas de ARSAT" como "las alas de la Patria".

Que quede claro que este es un logro importante. Pero hay tanta desinformación, tantas mentiras y tanto circo que se hace necesario aclarar algunas cosas.

"El primer satélite latinoamericano"
FALSO
Eso es un error grosero. Brasil envió su primer satélite en 1985 y ese mismo año México lanzó el suyo.

"El primer satélite argentino"
FALSO
Desde 1990 a la fecha se han enviado satélites argentinos al espacio. El primero fue en 1990, el Lusat-1 realizado por radioaficionados de forma experimental (actualmente el objeto argentino con mayor permanencia en el espacio). Igualmente experimentales fueron los Victor-1, desarrollado por el Investigaciones Aplicadas del Instituto Universitario Aeronáutico de Córdoba y lanzado en 1996, y el Pehuensat-1, lanzado en 2007 y desarrollado por estudiantes de la Universidad del Comahue. Se puede también nombrar a los satélites de la empresa Nahuelsat.
Tenemos también la serie SAC, construidos por el INVAP con apoyo de la CONAE. SAC-A lanzado en 1998, el SAC-B lanzado en 1996 pero que tuvo una poca vida útil, el SAC-C lanzado en 2000 y el SAC-D lanzado en 2011.
Lo correcto es afirmar que el satélite lanzado ayer es el primer satélite geoestacionario fabricado en Argentina. No hay que confundir.

"El primer satélite fabricado en Argentina"
VERDAD A MEDIAS
Más que fabricado deberíamos hablar de ensamblado. La carga útil del satélite fue desarrollada casi integramente por la empresa europea Thales Alenia Space que ganó la licitación, en tanto que los sistemas de propulsión los desarrolló Astrium filial de la multinacional europea EADS.
Cabe aclarar que ensamblar las partes no es nada sencillo. Se necesita personal altamente calificado y su construcción tiene ciertas condiciones muy complejas. Pero eso no habilita a mentir diciendo que es un satélite "cien por ciento argentino". Lo más importante del satélite se fabricó afuera.

"Esto fue posible gracias a Néstor Kirchner"
ENGAÑOSO
La historia de los satélites en Argentina lleva más de 24 años de desarrollos. 

"Soberanía satelital"
ENGAÑOSO
Desde el punto de vista que el país ya no tendrá que depender de compañías privadas para manejar sus telecomunicaciones dentro de su órbita, si, puede ser que sea soberanía satelital. Ahora, yo me permito dudar que sea realmente así si uno de los implicados en la construcción es Thales Alenia Space, Esta empresa pertenece a Thales Group y tiene una larga historia de actividades en Argentina. Pero lo más remarcable es el escándalo de corrupción por el cual fue imputado el ex presidente Menem. Al parecer a la empresa Thales Spectrum se le había otorgado el espacio radioeléctrico privatizado sobornos mediante. ¿Estaremos frente a algún nuevo negociado?

CONCLUSIÓN
La noticia del lanzamiento del Arsat-1 es muy buena. Pero a no engañarse: Es sólo un paso más. Ni el primero ni el último ni el definitivo. Hay que dejar el circo de lado para reconocer los verdaderos logros y no ensuciarlos. Y también hay que leer entre líneas.

miércoles, 15 de octubre de 2014

Conspiraciones y nazismo en la televisión rusa K


Hace unos días la Presidenta anunciaba con bombos y platillos un acuerdo con Rusia para la incorporación del canal estatal RT (Russia Today) en español. Esto se circunscribe dentro del reciente giro de política kirchnerista hacia los "enemigos": Acuerdos con Rusia y China mientras se pelea con EEUU (aunque a las multinacionales estadounidenses no se les toque un pelo y aunque el "patria o buitres" a partir de enero quede en el pasado).

En fin, la presentación fue en un acto en el que Cristina habló con su par ruso Vladimir Putin. Por supuesto que dentro de las relaciones comerciales no hay nada que objetar, pero si resulta llamativo que al mismo tiempo que se critica a EEUU se mantengan relaciones tan amistosas con un gobierno que persigue a los homosexuales, persigue periodistas y tiene políticas expansionistas en Europa oriental. Es algo que trasciende lo comercial, y en este caso apunta a lo cultural.

El canal en cuestión cuenta con distintos expertos sobre política internacional. Uno de esos expertos no es otro que Adrián Salbuchi. ¿Quién? Un reconocido militante neonazi.



Salbuchi es un viejo promotor de la famosa conspiración Plan Andinia, que supone que los judíos pretenden convertir a la Patagonia en un segundo Israel. Suele achacarle todos los males de la Argentina (y del mundo) al sionismo y en su sitio web personal reproduce notas partidarias de la negación del Holocausto. Se puede visitar su sitio web o la página de Facebook de su movimiento para corroborar. Es también un colaborador del Führer local Alejandro Biondini y artículos suyos son alojados en la Metapedia.

Como se dijo es un habitué en Russia Today. De hecho cuenta con un blog alojado en el sitio web del canal, en el cual se pueden leer más material antisemita sobre las conspiraciones "sionistas" o artículos con una visión sesgada y parcial del conflicto en Medio Oriente.

El día martes la cuestión salió al a luz cuando se descubrió que el canal borró de su sitio web un documental del año 2012 sobre la Argentina. En ese documental se cuestionaba duramente al gobierno de los Kirchner acusándolo de ser corrupto y de venderse al sionismo internacional, contando con la participación del propio Salbuchi. Ese informe, como ya se dijo, fue borrado. Al igual que algunas notas del blog de nuestro "experto" (por suerte existe el Web Archive).

Por supuesto que no voy a gastar un segundo en contestar las estupideces de Salbuchi. Simplemente advierto sobre la clase de programas que llegan por "intercambio cultural".

Por el contrario hubiéramos preferido cosas como esta:

viernes, 10 de octubre de 2014

Astrología: ¡¡¡Un disparate astronómico!!!


Tras hacer un repaso histórico de la creencia en los horóscopos, el astrónomo Richard L. Branham afirma que --desde que alumbró hace 40 siglos-- el determinismo astrológico es una superstición en bancarrota.

Pese a que muchos "profesionales" del ramo desean que sus seguidores crean que la astrología encuentra apoyo en la historia de la ciencia, un examen atento del discurso de los pocos científicos que se interesaron en ella prueba lo contrario. La astrología, en fin, es una pseudociencia que no se basa en leyes ni en estudios estadísticos sino en correspondencias puramente mágicas.

Ya está avisado: creer en la astrología trae mala suerte.


jueves, 9 de octubre de 2014

Título engañoso: "Se encontró que hay vida después de la muerte"


Algunos medios recogieron esta noticia con títulos rimbombantes, pero todos coincidían en señalar que hubo científicos que demostraron que existe vida después de la muerte. Sirva como ejemplo el diario La Gaceta. Lo titula nada más y nada menos como Hallan pruebas de la vida después de la muerte.

Pero el copete ya aclara las cosas: Un grupo de investigadores ha probado que existe una cierta conciencia entre el fallo del corazón y la reanimación. Hay que decir, en defensa de los diarios hispanoparlantes, hubo títulos similares en medios anglosajones. El diario inglés The Telegraph titula: First hint of 'life after death' in biggest ever scientific study.

El estudio en efecto existe, fue publicado en la revista del European Resuscitation Council. En primer lugar hay que hacer notar que este estudio fue publicado hace apenas unos días. Todavía falta un largo análisis por parte de la comunidad científica.

Pero aún así es una investigación no sobre la muerte sino sobre el lapso que existe entre un paro cardiorrespiratorio y la reanimación. Se basta en los testimonios de personas que pasaron por esa experiencia y dicen haber visto cosas.

Cuando ocurre el paro cardiorrespiratorio el cerebro tiene la capacidad de seguir actuando unos minutos. Después del tercer minuto aparecen lesiones cerebrales. Aunque a bajas temperaturas el cerebro puede seguir actuando durante varios minutos más.

Entonces el estudio no se trata de "vida después de la muerte", sino de conciencia durante el proceso de resucitación, por lo que no se está hablando de la muerte definitiva. Inferir de ésto que hay vida en el más allá es una conclusión muy traída de los pelos.

Por esta clase de cosas es necesario dejar de lado los títulos amarillistas e investigar los pormenores de las noticias. Eso, en resumen, es ser escéptico.

Para finalizar, el análisis (en inglés) de James Randi.

miércoles, 8 de octubre de 2014

10 conceptos científicos que solemos emplear mal



10. Prueba
Una prueba es una demostración lógica de que ciertas conclusiones siguen ciertas suposiciones, pero en la vida cotidiana esta palabra se utiliza para referirse a una fuerte evidencia de que algo existe. Por definición, la ciencia en realidad nunca prueba nada, sino que crea más y más teorías comprensibles para entender el mundo que nos rodea. Además, están sujetas a cambios y actualizaciones. Al no mostrar una prueba definitiva, la ciencia logra el éxito al que la asociamos en la actualidad, ya que permite así el desarrollo y la innovación.

9. Teoría
La gente tiende a pensar en "idea" o "suposición" cuando escucha la palabra "teoría". No obstante, en las ciencias una teoría es un enorme sistema de ideas comprobables que son potencialmente refutables, ya sea por evidencia o por experimentos que alguien pueda realizar. Una teoría es maleable y permite el cambio, la corroboración, pues en toda teoría podemos encontrar uno o varios fragmentos incompletos o erróneos que podemos reparar, sin la necesidad de tirar abajo todo el conjunto de ideas. El problema con éste término es que teorías como la de la Evolución son recordadas por muchos como "sólo una teoría", implicando que esto es algo pequeño, cuando en realidad no lo es.

8. Incertidumbre cuántica
Esto es comúnmente asociado con la espiritualidad humana, pero es un término que habitualmente está mal empleado. Suele utilizarse cuando se intenta explicar que el observador midiendo la posición o el momento de una partícula, provoca el colapso de la función de onda. Sin embargo, esto no significa que sea uno el que lo está controlando, como muchas personas llegan a pensar basándose en el concepto de la incertidumbre cuántica, concluyendo que los humanos jugamos un papel importante en el control del Universo, como se cree en algunas pseudociencias.

7. Comportamiento aprendido vs. innato
Un debate muy común es aquel que confronta la idea de si el comportamiento es aprendido o es una cuestión meramente genética, apenas dejando ver solo blanco y negro. Todas las características de un individuo son el resultado del ambiente en el que se desarrolla el mismo y de los aspectos genéticos en su propio ADN. Sólo una diferencia entre estos rasgos puede ser aprendida o genética, como cuando se tienen gemelos idénticos criados en diferentes países y hablando idiomas diferentes, pero aún así, este rasgo es en parte genético, ya que para poder aprender a hablar se necesitan desarrollar ciertos factores genéticos.

6. Natural
En los últimos años, la palabra "natural" se ha utilizado mucho en productos que dicen ser saludables y mejores que los que antes se consumía, usando dicho término para distinguir a los humanos de los animales, como si los humanos no fueran parte de la naturaleza. Lo "natural" en la comida supone algo que no tiene intervención humana y alimentos como el maíz, que se han cultivado por miles de años, no serían como como los conocemos y los consumimos hoy, de no ser por la intervención humana.

5. Gen
Un gen es un discreto fragmento de ADN que podemos señalar y del cual podemos asegurar "se encarga de hacer tal cosa" o "regula la elaboración de tal sustancia en el organismo". Pero una idea equivocada es decir que tal gen es el causante de, por ejemplo, problemas del corazón, cuando la definición clara es que las personas que poseen este alelo (forma alternativa que puede tener un mismo gen) pueden tener mayor riesgo de sufrir ataques al corazón y puede que existan ventajas en este alelo, pero que aún no se han encontrado. 

4. Estadísticamente significativo
El término "significativo" comúnmente nos sugiere la idea de relevancia o de algo de mucha importancia. Por otra parte, cuando hablamos de algo “estadísticamente significativo”, no estamos hablando de algo que mida la importancia ni el tamaño de un efecto, sino de algo que somos capaces de distinguir usando nuestras herramientas de estadística, sencillamente eso. "Estadísticamente notable" o "estadísticamente discernible" serían definiciones más exactas para este término compuesto.

3. Supervivencia del más apto
En primer lugar, estas nos fueron palabras de Darwin, y en segundo lugar, "apto" no quiere decir lo que mucha gente intenta decir al emplear este término. No significa "el más fuerte" o el "más inteligente", sino que simplemente refiere al organismo que mejor se adapta a su ambiente, lo que puede significar el más pequeño, el más venenoso o el que puede sobrevivir más tiempo sin agua.

2. Escalas de tiempo geológicas
Las escalas de tiempo de la Tierra es algo que la mayoría de la gente no entiende. Para muchos, el Hombre de las cavernas y los dinosaurios existieron apenas hace unos miles de años. Por ejemplo, es común encontrarnos con juguetes para niños que incluyen mamuts y dinosaurios en una misma envoltura, siendo éste un claro ejemplo de la poca información que existe en torno a la escala de tiempo geológica. 

1. Orgánico
La peor de todas es la palabra "orgánico", que se usa en conjunto con "libre de químicos" y "natural". Claro que toda la comida es orgánica, pues así será siempre que tenga carbono, pero quizá lo peor sea la forma en la que se usa, generalmente para despreciar las verdaderas diferencias que existen entre la comida y la producción de un producto. Las cosas pueden ser naturales y orgánicas y, aún así, ser peligrosas, así como las cosas manufacturadas y sintéticas pueden ser seguras.

Nobel de Química a tres científicos que crearon supermicroscopios


Los estadounidenses Eric Betzig y William Moerner, y el científico alemán Stefan Hell ganaron el Nobel de Química por el desarrollo de nuevos métodos para que los microscopios puedan ver detalles más pequeños de los que podían percibir en el pasado.

Los tres científicos fueron premiados por “el desarrollo de la microscopía de fluorescencia de superresolución” que, según explicó la Real Academia Sueca de Ciencias, ha superado la capacidad máxima de resolución de los microscopios ópticos tradicionales. “Su trabajo ha llevado la microscopía óptica a la nanodimensión”, afirmó la academia.

Betzig, de 54 años, trabaja en el Instituto Médico Howard Hughes de Ashburn, en Virginia, EE.UU.. Hell, de 51 años, dirige el Instituto Max Planck de Química Biofísica en Goettingen, Alemania. Moerner, de 61 años, es profesor en la Universidad de Stanford, en California, EE.UU..

El premio de Química del año pasado fue a parar a tres científicos con sede en EE.UU. que desarrollaron potentes modelos informáticos que ayudaron a los científicos a comprender interacciones químicas complejas y crear nuevos fármacos.

Los anuncios de los Nobel de este año comenzaron el lunes con la concesión del premio de Medicina al científico estadounidense John O'Keefe y el matrimonio noruego May-Britt Moser y Edvard Moser por avances en la investigación de células cerebrales que podrían llevar a una mejor comprensión de enfermedades como el Alzheimer.

Ayer, en tanto, los japoneses Isamu Akasaki e Hiroshi Amano y el estadounidense nacido en Japón Shuji Nakamura fueron premiados con el Nobel de Física por la invención de los diodos emisores de luz azul, un hito que impulsó el desarrollo de la tecnología LED, que puede emplearse para iluminar casas y oficinas y en pantallas de celulares, computadoras y televisores.

El premio Nobel de Literatura se anunciará el mañana, el viernes el de la Paz y el lunes el de Economía.

Con una recompensa de 8 millones de coronas suecas (1,1 millón de dólares), los premios se entregan el 10 de diciembre, el aniversario de la muerte de su fundador Alfred Nobel, en 1896.

Creados por el empresario industrial Alfred Nobel, los premios que llevan su apellido se entregaron por primera vez en 1901.

martes, 7 de octubre de 2014

Nobel de Física a los creadores de las luces LED


"Una nueva luz para iluminar al mundo". Así calificó la Real Academia Sueca de Ciencias a las ya populares luces LED, y por ese descubrimiento les otorgó hoy el premio Nobel de Física a los investigadores japoneses Isamu Akasaki e Hiroshi Amano y al estadounidense Shujo Nakamura.

Los científicos inventaron los diodos emisores de luz azul, una fuente de luz con un consumo de energía eficiente y respetuosa con el medio ambiente. La Academia señaló que la invención tiene apenas 20 años, "pero ya ha contribuido a crear luz blanca de una forma completamente nueva para beneficio de todos nosotros".

Akasaki, de 85 años, es profesor en la Universidad de Meijo y profesor distinguido de la Universidad de Nagoya. Amano, de 54 años, es también profesor en la Universidad de Nagoya, mientras que Nakamura, de 60 años, es profesor en la Universidad de California Santa Bárbara.

Los laureados lideraron una transformación de la tecnología de iluminación cuando produjeron luz azul brillante con semiconductores en la década de 1990, algo con lo que los científicos llevaban décadas luchando, señaló el comité del Nobel.

Con la luz azul pudieron crearse lámparas LED de luz blanca con un método nuevo.

"Dado que en torno a un cuarto del consumo mundial de electricidad se dedica a iluminación, los LED contribuyen a ahorrar los recursos de la Tierra", indicó el comité.

Nakamura, que habló con la prensa en Estocolmo a través de una irregular conexión telefónica después de que le despertara una llamada del jurado del premio, dijo que era una sensación fantástica, increíble.

Ayer se anunció el Nobel de Medicina, que abre tradicionalmente la temporada de premios y fue compartido por el científico británico-estadounidense John O'Keefe y el matrimonio noruego May-Britt Moser y Edvard Moser por sus descubrimientos del GPS cerebral.

Mañana se anunciará el Nobel de Química, seguido por el de Literatura el jueves y el de la Paz el viernes. El ganador del Nobel de Economía se anunciará el lunes, completando los anuncios de los premios de 2014. Los premios Nobel conceden 8 millones de coronas suecas (1,1 millones de dólares) cada uno.

El premio de Física del año pasado fue para el británico Peter Higgs y su colega belga Francois Englert por ayudar a explicar cómo se formó la materia tras el Big Bang.

lunes, 6 de octubre de 2014

Premio Nobel de Fisiología o Medicina 2014


El investigador británico-estadounidense John O'Keefe y la pareja noruega May-Britt y Edvard I. Moser fueron galardonados este lunes con el premio Nobel de Medicina por haber descubierto un sistema de “GPS interno” en el cerebro.

Este año los laureados descubrieron un sistema de posicionamiento, un “GPS interno” en el cerebro que hace posible que nos orientemos en el espacio , indicó el jurado. Estos hallazgos han solucionado un problema planteado por filósofos y científicos durante siglos, el cómo el cerebro crea un mapa del espacio a nuestro alrededor y cómo nos movemos en un entorno complejo.

En 1971, O'Keefe descubrió en ratas el primer componente de este sistema de posicionamiento: un tipo de célula nerviosa situada en el hipocampo -una zona del cerebro- que se activaba cada vez que el animal se hallaba en un lugar determinado de una habitación. Esto llevaba a la creación de un mapa de la habitación en el cerebro de la rata. Más de tres décadas después, en 2005, May-Britt y Edvard Moser descubrieron otra clave de este “GPS” al identificar otro tipo de célula nerviosa que permite el posicionamiento preciso y el trazado de itinerarios.

Los ganadores se repartirán por igual el premio de ocho millones de coronas suecas (1,1 millón de dólares).

El año pasado, el Nobel de Medicina fue para James E. Rothman, Randy W. Schekman y Thomas C. Suedhof, todos ellos estadounidenses, por su trabajo sobre cómo las células organizan su sistema de transporte.

Los ganadores de 2014 recibirán el premio en una ceremonia formal en Estocolmo el próximo 10 de diciembre.

domingo, 5 de octubre de 2014

Nace el primer bebé de una mujer con útero trasplantado


Una mujer de 36 años ha sido la primera del mundo en tener un hijo después de haberle sido trasplantado un útero, según informaron el viernes médicos de la Universidad de Gotemburgo, Suecia.

La publicación médica británica The Lancet informa que el niño nació prematuramente el mes pasado (con 1,8kg), que su estado era bueno y que madre e hijo ya fueron dados de alta.

La madre, cuya identidad no ha sido desvelada, se encuentra entre nueve mujeres que recibieron un nuevo útero en un estudio experimental. Dos de ellas están embarazadas.

El avance abre una alternativa, aún experimental, para miles de mujeres que no pueden tener hijos porque perdieron su útero a causa del cáncer o nacieron sin uno.

Hasta el momento las mujeres con esta condición que deseaban tener un hijo solo tenían la opción de alquilar un vientre.

jueves, 2 de octubre de 2014

Embrión, feto, persona y ciencia


La reciente reforma del Código Civil establece que la vida humana comienza desde la concepción y por tanto se lo considera persona. Aunque ambos términos en realidad son diferentes.

El cigoto, el embrión y el feto si son seres vivos. Decir que hay vida desde la concepción es una verdad de perogrullo, puesto que se trata de células vivas dentro de un organismo vivo. En ese sentido no hay ninguna duda.

Pero no por ser seres vivos son personas. Si vamos a ser específicos cada espermatozoide y cada óvulo son seres vivos también y nadie se atrevería a decir que son personas.

Y tampoco lo son los cigotos ni los embriones ni los fetos. No son individuos separados de su matriz, es decir, de su madre. No tienen posibilidad de sobrevivir ni de desarrollarse independientemente. Y aún si se reconociese como personas lo cierto es que tampoco lo serían para nuestro sistema actual, ya que no tienen DNI.

Entonces el debate es ¿cuándo se es persona? ¿puede decir algo al respecto la ciencia? La respuesta es NO. La categorización como "persona" o "sujeto" del cigoto, embrión o feto no dependen de la ciencia, sino de la ética, la filosofía y la ley.

Esta es la confusión (¿confusión?) de los pro-vida: Persona no es lo mismo que ser vivo.

La pregunta entonces es ¿desde que punto entonces se puede hablar de personalidad? ¿en qué momento el "niño por nacer" puede ser considerado niño? Debe aclararse que en este tema no hay consenso unánime. Sin embargo desde este blog optamos por esta visión que es la que consideramos más racional.

Hoy en día la ciencia considera que la muerte definitiva es la muerte cerebral. Ésto es, el momento en que el cerebro cesa en sus funciones de forma completamente irreversibles. Aún los más acérrimos "pro-vida" enemigos mortales de la eutanasia consideran que en casos de muerte cerebral ya no hay nada más que hacer y se debe terminar con el sostén artificial.

Ergo, si se considera que el fin de la actividad cerebral es el fin de la existencia lo más lógico sería considerarlo a la inversa. Que el comienzo de la actividad cerebral sea también el comienzo de la existencia.

Las primeras ondas cerebrales en el tronco tiene lugar entre la semana 6 y 8 de gestación. Pero no es hasta las semanas 22-24 donde esas actividades aparecen en la corteza superior, por lo que ya se puede hablar de un sistema nervioso central desarrollado.

Igualmente ¿puede tratarse de una persona? En lo personal opino que no. Pero tampoco puede tratarse como un simple manojo de células. No es una persona que pueda vivir independientemente, pero tampoco es como un cigoto o un embrión. Los abortos en este caso son muy riesgosos y excepcionales.

Desde el sexto mes los fetos no deben ser considerados niños, pero si deben ser considerados con cierto derecho especial, ya que son personas en potencial. A diferencia de los cigotos o embriones que pueden terminar siendo inútiles o los fetos de pocas semanas que no tienen ninguna capacidad de supervivencia, a partir de la semana 24 la capacidad de sobrevivir es cada vez más alta conforme avanza el embarazo.

Entonces desde este blog la propuesta es:
_Desde la fecundación hasta la semana 24 se está ante un cigoto/embrión/feto que debe ser considerado parte de la mujer.
_De la semana 24 hasta el nacimiento no se puede hablar de persona, pero tampoco de las categorías anteriores. Son individuos en potencia que deben tener cierta protección especial, sin dejar de tener en cuenta la situación de la madre (ante, por ejemplo, la necesidad de realizar un aborto por problemas de salud).

Resumiendo, hasta el nacimiento no existe persona alguna (entendida como un sujeto diferente de todos los demás y con derechos civiles). Pero en los últimos meses debe tener cierta protección y consideración especial. Debe estar dentro de una nueva categoría.

Con respecto al debate sobre el aborto, habiendo establecido todo lo anterior, la pregunta es ¿hasta que punto se debe permitir? Mi posición particular: Irrestricto hasta la semana 12 o 14 (por ser cuando supone menos riesgos para la mujer y sus métodos son menos agresivos). Desde ese punto en adelante cualquier aborto debe producirse ante situaciones de riesgo (tanto de la mujer como del feto) y con debida autorización médica. Y desde la semana 24 ante este tipo de situaciones excepcionales se debe procurar la supervivencia del niño.

Lo fundamental en estos casos: Proteger la vida de la mujer y no considerarla una fábrica de niños.