Hoy en día en la mayor parte del mundo afortunadamente la evolución es tomada como un hecho totalmente comprobado y es enseñado en la mayoría de las instituciones educativas.
Eso no quita que aún se cometan errores en su enseñanza que deben ser remendados. El principal error se encuentra en simplificar al extremo un proceso evolutivo que, por sus características, es mucho más complejo y menos lineal.
La equivocación típica es afirmar que el hombre desciende del mono. Como se sabe los seres humanos no vienen del mono, sino que ambos, más los simios y otros primates, tienen un antepasado común.
El otro error, aún más común, consiste en exponer líneas evolutivas como la siguiente:
Es bastante común de verla en libros de educación primaria o secundaria, o incluso en enciclopedias. Si bien el dibujo no especifica es fácil inferir que el orden que allí figura sería
Australopithecus --> Homo Habilis --> Homo Erectus --> Hombre de Neandertal --> Hombre común
Si bien, cronológicamente, está acertado, lo cierto es que comete dos errores. Por un lado simplifica en extremo el esquema evolutivo. Por el otro comete el error de afirmar que uno desciende del otro, cuando no necesariamente es así.
Con respecto a la simplificación, se omiten especies intermedias. No se nombran al Homo Rudolfensis, Homo Ergaster, Homo Antecessor, Homo Heidelbergensis u Homo Floresiensis. Tampoco se aclara que el Australopithecus no era una especie, sino un género, y que no todas las especies correspondientes a tal género intervinieron en el proceso que derivó en los seres humanos.
También es erróneo exponer cadenas o líneas evolutivas. Hoy en día en ámbitos académicos se utilizan árboles o redes mucho más complejas (como esta o esta)
El otro error consiste en buscar una evolución en cadena temporal. La información arqueológica no nos permite elaborar tal esquema. En el registro fósil se encuentran los restos de los individuos y gracias a las dataciones se sabe hace cuantos millones de años existieron, pero eso no implica que uno descendiese del otro por simple afinidad cronológica.
Es por eso que aún hay motivos de debate. No se sabe con total certeza si los primeros Homo eran Australopithecus, Homo o una especie diferente. No se sabe como fue que migraron a Eurasia. No se sabe como fue se desarrollaron en África y como fue su choque con los homínidos eurasiáticos. No se sabe si hubo cruzas entre las distintas especies. Y por último no se sabe si todos los fósiles a los que se les ponen nombres distintos son realmente individuos de otras especies encontradas previamente.
Claro que esto no le quita un ápice de verdad la evolución biológica. Las especies de homínidos confirman una evolución progresiva hacia nuestros días y se ven reforzadas por otras evidencias (genética, órganos vestigiales, embriología). Simplemente se trata de reconocer que nuestros conocimientos son limitados y que la investigación sigue abierta.
También es incorrecto considerar que esas especies hayan sido antepasadas del hombre moderno. Hoy se sabe con total seguridad que no fue el caso del Homo Erectus y el Hombre de Neanderthal, ya que ambas especies tuvieron desarrollos morfológicos y geográficos distintos (el primero en Asia, el segundo en Europa, el hombre moderno surgió en África), si bien tienen varios antepasados comunes con el Homo Sapiens.
Si se quisiera ser simplista y querer hacer una cadena sencilla la más correcta sería esta
Australopithecus Afarensis --> Homo Habilis/Homo Rudolfensis --> Homo Ergaster --> Homo Sapiens
Aunque omite que entre esas especies hay lapsos de millones de años y no hay evidencia fósil suficiente para poder hacer una cadena o árbol completo.
Lo más correcto y prudente es simplemente enseñar la condición de humano como primate con un antepasado común con simios y monos, hablar de los Australopithecus como "eslabón perdido" y luego hablar del desarrollo de los Homo en África como antepasado del hombre moderno, en tanto se hable también de los otros Homo que desarrollaron en Europa y Asia. Eso es mucho más apropiado y cercano a la realidad que simplemente hacer la famosa cadena de homínidos.
El siguiente cuadro es bastante acertado con respecto al registro fósil ya que no establece continuidades, pero si los ubica cronológicamente.
Para más información visitar
Hominid Species en TalkOrigins (en inglés)
Evolución Humana en PortalCiencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario