"Las mafias farmacéuticas no dejan avanzar la homeopatía"
"Los transgénicos y los pesticidas son malos, malos, malos"
¿Qué pasa si mezclamos ambas ideas en una? El resultado es la agrohomeopatía.
¿En qué consiste esta aberración contra el pensamiento científico? Básicamente en aplicar los principios de la homeopatía a la agricultura para tratar las semillas. Consiste básicamente en:
• Se añade una gota de producto en un litro de agua, se agita fuerte durante un minuto y luego se riega o se usa en forma de aerosol.
• Mochila o mayor volumen añadir el litro que se preparó y completar con agua.
• Se pueden tratar semillas sumergiéndolas en esta solución durante 20 minutos.
La clásica "memoria del agua", uno de los principios básicos de la homeopatía que ya fue refutado y descartado por la comunidad científica.
En el link anterior hay varias recomendaciones de preparados para aplicar a las plantas. Pero resulta que esas mismas plantas son las que se usan en tratamientos para seres humanos. Es decir que los homeópatas no son ni siquiera capaces de diferenciar una persona de una planta.
Con respecto a sus fundamentos los agrohomeópatas (encabezados por el investigador mexicano Felipe de Jesús Ruiz Espinoza) no dan ninguna razón científica, sólo razones ideológicas. Por ejemplo en esta extensa nota sus argumentos parten de la "soberanía alimentaria", "efectos negativos de los transgénicos", "evitar la contaminación", etc. que podrán ser correctos o incorrectos en menor o mayor medida, pero que no sirven para justificar esta nueva disciplina.
De más está decir que la agrohomeopatía al igual que su disciplina mayor no tiene el menor sustento científico. Es solo agua.
Hay que tener cuidado: Que la ideología no se confunda con el conocimiento científico.
Actualización 6/5/2015
Publiqué este artículo en Twitter y tuvo cierta repercusión.
En otro tuit me llega el link a un "paper" que supuestamente sustenta la agrohomeopatía. También (aunque no dirigido a mí) comparte otro estudio.
Agradezco al usuario Fidel Romero (@fmrsrs) por emitir sus comentarios con respecto a este tipo de análisis. Los reproduzco íntegros:
Atentamente
"estos argentinos"
Actualización 6/5/2015
Publiqué este artículo en Twitter y tuvo cierta repercusión.
En otro tuit me llega el link a un "paper" que supuestamente sustenta la agrohomeopatía. También (aunque no dirigido a mí) comparte otro estudio.
Agradezco al usuario Fidel Romero (@fmrsrs) por emitir sus comentarios con respecto a este tipo de análisis. Los reproduzco íntegros:
Atentamente
"estos argentinos"
O sea que no se cierra, pero Andrés Tonino pone fin sin explicación alguna. Mi pregunta es más interesante, según tus comentarios, asegurabas que no había ningún estudio, dadas las condiciones que compartes con tu compinche Bonfil, ciertamente pueden ser denunciados (ahora sí) por difamación. Creo que hace mucha falta dedicada a tu persona.
ResponderEliminarGracias por comentar, pero realmente no entiendo tu mensaje ni a quién va dirigido. Te pido que seas más claro.
EliminarSe nota el sectarismo, vengo del blog del "eescéptico de jalisco", quien en sigue en sus trece. Este charlatán repite lo mismo que tú, y guarde una copia para que se vea su metida de pata.
ResponderEliminar"Los únicos "papers" al respecto fueron publicados en la revista Homeopathy."
Y el "escéptico de jalisco" pone:
'La agrohomeopatía cuenta con seis estudios en revistas indexadas, casualmente, todos en la revista Homeopathy, pero en ninguna de botánica o agronomía que haya replicado dichos estudioi
Como siempre, a Galarza le fallan las matemáticas básicas, no son seis los que aparecen en la lista, son 15 en Homeopathy. Y en el mismo documento que tú enlazas hay otros más de otra revista, concretamente aparecen más de 50 estudios publicados en otras revistas, y Galarza al igual que tú omiten los estudios de replicación que vienen en la misma lista.