El dios de los huecos

¿Que había antes del Big Bang? ¡DIOS!

¿Qué dio inicio al tiempo? ¡DIOS!

¿Qué generó la vida? ¡DIOS!

¿Esta persona se curó sin tratamiento ni medicamentos? ¡DIOS!

¿La ciencia no puede explicar algo? ¡DIOS!

Por lejos ese es el argumento más repetido por los creyentes y teístas. El famoso "dios de los huecos". El dios que sale al auxilio en aquellas cuestiones que a priori la ciencia no puede explicar. Y sin embargo, por ser el más repetido, es de los más endebles.

Hay tres cuestiones que invalidan completamente el argumento del dios de los huecos.

1_La simple evolución histórica del conocimiento. Hace milenios se interpretaba que la lluvia, las mareas, las estaciones, los eclipses, los terremotos, las hambrunas, las epidemias y todo lo que pasaba era por la voluntad de un dios o de muchos dioses. Hoy en día todo eso tiene explicación científica.

Antes había explicación divina para todo pero conforme avanzó la ciencia esas explicaciones divinas fueron reduciéndose cada vez más. Entonces, teniendo en cuenta esta tendencia, ¿por qué esta vez sería la excepción?

2_Parte de una falacia conocida como petición de principio, que implica que lo que se intenta demostrar está entre las premisas. Si se dice que algo que no tiene explicación lo hizo dios es porque entonces se asume que tal dios existe. Y científicamente no tenemos la prueba de que tal dios realmente exista.

Quienes intenten utilizar este argumento deberían primero establecer las evidencias de que su dios creador es real, y a partir de allí, en caso de llegar a un acuerdo, proseguir con el discurso. Pero mientras tanto no se puede avanzar en ese sentido.

3_Se trata de maquillar la ignorancia. En vez de progresar en los experimentos y descubrimientos se asume que lo que no se sabe "es por voluntad divina" y seguramente "misterioso". No hay intención de avanzar en el conocimiento para buscar explicaciones.

Por supuesto que como "argumento" para demostrar la existencia de dios es completamente inútil, ya que lejos de buscar comprobar su existencia la da por sentado y, por otro lado, es un argumento circular: Los huecos no tienen explicación, su explicación es dios => dios existe porque hay huecos sin explicación..

Es mucho más honesto intelectualmente reconocer que algunas cosas hoy no tienen una explicación concreta y que se están investigando, por lo cual existen teorías que, con mayor o menor consenso entre los científicos, buscan esas explicaciones. Asumir que las hace dios, además de ser una falacia, es muy simplista y anti-científico, ya que no deja la puerta abierta para el posterior desarrollo de la teoría.

Es mejor dejar que la ciencia progrese en sus investigaciones