En este sitio web de fundamentalismo cristiano no topamos con una lista de preguntas para los evolucionistas que intentan desacreditar la teoría de la evolución y darle entidad al creacionismo.
Me tomé la molestia de responderlas una por una. Aquí van las preguntas y a continuación mis respuestas.
¿Por qué ningún evolucionista calificado se atreve a enfrentarse con nuestros científicos creacionistas en un debate público, en la televisión nacional, por ejemplo? ¿Por qué SIEMPRE se niegan ante nuestras invitaciones?
Será que tienen mejores cosas que hacer. Y además ¿desde cuándo existen “científicos creacionistas”?
¿Cómo evolucionó la reproducción sexual?
Hay tres teorías. Pudo surgir a partir de la necesidad de reparar daños genéticos, o de alguna forma de elementos parasitarios, o pudo haber evolucionado de alguna forma de canibalismo.
¿Por qué tantas culturas antiguas de la tierra tienen leyendas de la ocurrencia de un diluvio universal?
Inundaciones siempre existieron. Y más hacia el final de las glaciaciones. Ahora bien ¿eso qué tiene que ver con la evolución?
¿Dónde están los miles de millones de seres humanos y animales que deberían existir en la tierra, de acuerdo con los cálculos estadísticos usando las fórmulas y métodos más modernos, si tan solo el hombre ha estado evolucionando por 1 millón de años en la tierra?
Muchos huesos y restos de seres vivientes sencillamente se descomponen con el tiempo. No todo logra llegar a ser fósil. Además quisiera conocer esos cálculos estadísticos.
¿Dónde han ido a parar los huesos de los millones de animales que debieron morir durante el proceso de mutación a otras especies? Monos con alas, sin rabos, y con escamas, por ejemplo?
Hasta donde sé, nunca ningún científico dijo que hayan existido monos con alas, sin rabos y con escamas.
Si las posibilidades de que una medicina cause una reacción letal a su cuerpo es una oportunidad en 80 ó 100, y confiamos nuestras vidas mismas a la efectividad de tales medicamentos, ¿Cómo es posible que si las posibilidades de que la vida se haya originado por métodos puramente fortuitos es una oportunidad dividida entre 10 a la potencia 40,000 (número trillones de veces mayor que la cantidad de electrones en todo el universo), usted decida arriezgar su vida en contra de tal absurdo matemático?
Quisiera conocer de dónde salió esa estadística. Y quisiera saber qué relación hay entre esas estadísticas y la evolución.
Y en todo caso la abiogénesis (surgimiento de la vida) no tiene que ver con la evolución.
Si se necesita inteligencia para hacer la punta de una flecha, ¿por qué no es necesario entonces inmensamente más inteligencia para crear a un humano? ¿Cree usted realmente que el hidrógeno se convertiría en personas si usted esperara bastante tiempo?
Obvio que sí. Y si esperamos un poco más de tiempo se va a convertir en un tractor (a preguntas estúpidas respuestas estúpidas). Y además los humanos no fueron “creados” como si se hace la punta de una flecha, salvo que las puntas de flecha se hagan mediante selección natural.
¿Qué vino primero, el ADN (DNA) o las proteínas necesarias para el ADN (DNA), las cuales sólo pueden ser producidas por el mismo ADN?
El ARN, al menos esa es la hipótesis principal.
¿Pueden ustedes nombrar alguna hipótesis razonable que explique cómo llegó la luna al lugar donde se encuentra; alguna hipótesis que sea consistente con todos los datos? ¿Por qué no se le dice a los estudiantes las razones científicas por las cuales se rechazan todas las teorías evolutivas que intentan explicar el origen de la luna?
Nunca conocí de una teoría evolutiva del origen de la luna. E hipótesis hay, que no sean aceptables para quien hizo la pregunta es otro tema.
¿Cómo apareció la primer célula viviente? Una simple célula es un milagro mayor que una bacteria evolucione y se combierta en un hombre. ¿Cómo hizo la primera célula para reproducirse?
El cómo apareció es el objeto de estudio de la abiogénesis. Y la reproducción de una célula no es nada milagroso, se dividen mediante la fisión.
¿Por qué no encontramos meteoritos en piedras supuestamente viejas?
No entiendo. ¿Qué tiene que ver esto con la evolución?
¿Dónde están los miles de millones de fósiles de transición que debe haber si su teoría es correcta? ¡Miles de millones! No un manojo de transiciones cuestionables. ¿Por qué no vemos nosotros una transición continua e ininterrumpida entre todas las criaturas vivientes, o en el registro de los fósiles, o en ambos?
Ya se respondió: No todos los restos de animales sobreviven al paso del tiempo.
Si la tierra tiene miles de millones de años, ¿Dónde se ha ido el polvo meteórico?
Se desintegra al entrar a la atmósfera.
¿Cómo explican ustedes fenómenos tales como el Gran Cañón, las principales cordilleras, los volcanes y la lava, el calor geotérmico, los glaciares y la edad de hielo?
Eso no es asunto de la evolución. Y estas cosas tienen explicaciones geológicas perfectamente razonables y científicas.
¿ Dónde se ha observado la Macro Evolución alguna vez? ¿Cuál es el mecanismo usado para los seres vivos obtener nueva complejidad, como nuevos órganos vitales? ¿Por ejemplo, cómo pudiera evolucionar una oruga en una mariposa?
La macroevolución si ha sido observada mediante el registro genético y fósil. Y el mecanismo es la variabilidad genética y luego la selección natural. Y las orugas no evolucionan en mariposas, son dos etapas del crecimiento.
¿Qué me dicen ustedes de la evidencia disponible en la inmensa cantidad de información, como la contenida en el ADN? ¿Qué sobre los 4000 libros de información codificada y existe en una parte diminuta de cada uno de sus 100 mil millones de células? Si los astrónomos recibieran una señal de radio inteligente de alguna galaxia distante, la mayoría de las personas concluirían que vino de una fuente inteligente. ¿Por qué entonces también no concluir que la inmensa sucesión de información en la molécula de ADN de tan solo una bacteria implica una fuente inteligente?
Porque esos nos llevaría a cuestionarnos como esa fuente inteligente obtuvo su inteligencia y así ad infinitum.
¿Cómo pudieron órganos tan complicados como el ojo, el oído o el cerebro de incluso un pájaro diminuto ocurrir por casualidad o gracias a procesos naturales fortuitos y erráticos? ¿Cómo podría evolucionar un motor bacteriano?
Se desarrollaron a partir de la selección natural.
¿Quienes son los antepasados evolutivos de los insectos? El árbol evolutivo que está en el libro de texto: ¿Dónde está su tronco y dónde están sus ramas?
Se conocen insectos antiguos ya extintos.
Los árboles evolutivos son obsoletos, ya que en la vida real el proceso evolutivo no es tan lineal.
¿Por qué si la Teoría del Big Bang (la Gran explosión) contradice TODAS las leyes de la Termodinámica, ustedes se empecinan en CREER en la ocurrencia de tal acontecimiento? ¿No es esa CREENCIA tal como la CREENCIA de nosotros los Creacionistas... ¡una fe! Sin embargo, la evidencia muestra que la fe de los Creacionistas está justificada, ¡la de ustedes no!
El Big Bang no tiene nada que ver con la evolución. Y si tiene evidencias, como la radiación presente en el universo y la expansión del mismo.
Y el Big Bang no contradice las leyes de la termodinámica, me gustaría saber en qué se basa el autor del cuestionario para afirmarlo.
¿Por qué tenemos hoy los cometas si el sistema solar es miles de millones de años de viejo?
¿Cuál es la contradicción?
¿A dónde se fue todo el helio del Big Bang?
Y al universo.
¿Si la Gran Explosión realmente sucedió, de dónde vino toda la información que nos rodea? ¿Ha producido alguna vez una explosión orden? ¿No contradice eso la Segunda Ley de la Termodinámica? O como dijo Isaac Newton dijo, "¿Quién hirió al reloj?"
No la contradice, ya que al momento de nacer el universo la entropía era muy baja.
Y el “orden” que nació de la “explosión” es el único orden que conocemos. Principio antrópico débil.
Y además hablar de una explosión es inexacto. Debemos hablar de una expansión.
¿De dónde provino el espacio, el tiempo, la energía, e incluso las leyes físicas?
No lo sabemos con certeza. De eso se encarga la astrofísica.
Antes de que la vida apareciera, ¿Tenía o no tenía la atmósfera oxígeno?
Probablemente no, al menos no en cantidad considerable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario