La "ciencia" de la ley de atracción

Hay veces en donde veo ideas tan estúpidas y absurdas que no llego a entender como alguien puede creer en ellas. La ley de atracción es un ejemplo.

A grosso modo esta ley "científica" dice:

Los seguidores que aceptan la ley de atracción como una guía, lo hacen desde la fe en que las leyes del Universo son benignas. Algunos seguidores de esta creencia afirman que la ley de atracción es una "ley del Universo", dado que aplica a todos los seres sin excepción, el 100% del tiempo y no es algo que una persona pueda elegir si aplica o no. 
Algunos de los proponentes de una versión moderna de la "ley de la atracción" adjudican sus raíces a la física cuántica. Según ellos, los pensamientos tienen una energía la cual genera energía similar. Para poder controlar dicha energía, sus proponentes afirman, que deben seguirse cuatro pasos:

1. Saber qué es lo que uno quiere y pedirlo al universo (siendo "el universo" cualquier cosa que el individuo acepte como Dios).2. Enfocar los pensamientos de uno mismo sobre el objeto deseado con sentimientos como entusiasmo o gratitud.3. Sentir o comportarse como si el objeto deseado ya hubiera sido obtenido.4. Estar abierto a recibirlo.
El pensar en lo que uno no tiene, según dicen, se manifiesta en perpetualidad de no tener, mientras que si uno adhiere a estos principios, y evita pensamientos "negativos" el Universo hará manifiestos los deseos de la persona.

Hay poco que agregar sobre estas ideas. No son falsables, no tienen ningún tipo de evidencia y cualquier tipo de "prueba" se remite a cosas anecdóticas. Lo grave es que quieran barnizar este tipo de cosas con cosas aparentemente científicas. Para muestra un botón

A lo largo de esta charla vemos que los invitados son Marco Antonio Caponi (un actor devenido en experto en la ley de la atracción), una coach y un psicólogo. Quiero hacer algunas anotaciones:

4:23 Si la ley de atracción siempre se cumple entonces ¿una persona podría desear que la ley de atracción deje de cumplirse?

4:56 Es muy buena la pregunta ¿por qué esta ley no provocaría lluvia? Hay que pensar el caso de un campesino que atraviesa una fuerte sequía y que necesita si o si que llueva para salvar sus cosechas. ¿Sus deseos no se van a cumplir?

6:21 Error: Esta ley de la atracción no tiene nada que ver con la física cuántica, sino con la mal llamada "física cuántica", espiritualista, new age y carente de seriedad.

6:33 Bastante tenemos en este país con la enorme cantidad de psicólogos adherentes al psicoanálisis. Ahora tenemos a este otro que cree en la cabalá y la ley de atracción. ¿Qué pasa con las facultades de psicología en este país?

8:06 Otra referencia a la "física cuántica". Caponi no tiene la más recóndita idea de lo que son los principios cuánticos. ¿Qué tienen que ver la mecánica cuántica con el mundo metafísico? ¿qué tiene que ver la energía con un dios?

10:15 Se refiere al experimento de Masaru Emoto, un magufo japonés que decía ser científico pero cuyas credenciales eran nulas (falleció el año pasado). Su famoso experimento es poco serio.

11:03 Ni es un hecho científico ni está demostrado. Caponi podría leer un poco, a lo mejor la Wikipedia le sirve como introducción.

14:54 Y se roza otra pseudociencia, la PNL.

El resto de la entrevista no aporta mucho, salvo seguir con la perorata espritualista disfrazada de psicología y evidencias que sólo son anécdotas. La famosa "ley de atracción" no existe y sus libros y documentales son una estafa.

Mantener una actitud positiva y optimista ante la vida (aunque no en exceso) siempre es bueno y ayuda a afrontar los problemas de la vida diaria. Pero más allá de eso, buscar correlaciones de energía, materia o principios cuánticos es una mentira.


PD: El libro El Secreto (que está acompañado por el famosos DVD que le dio propaganda a estas ideas) fue escrito por Rhonda Byrne. Y la mayor inspiración que ella tuvo fue otro libro, de Wallace D. Wattles. Ese libro se titulaba La ciencia de hacerse rico. No más preguntas señor juez.

Nobel de Física a los creadores de las luces LED

"Una nueva luz para iluminar al mundo". Así calificó la Real Academia Sueca de Ciencias a las ya populares luces LED, y por ese descubrimiento les otorgó hoy el premio Nobel de Física a los investigadores japoneses Isamu Akasaki e Hiroshi Amano y al estadounidense Shujo Nakamura.

Los científicos inventaron los diodos emisores de luz azul, una fuente de luz con un consumo de energía eficiente y respetuosa con el medio ambiente. La Academia señaló que la invención tiene apenas 20 años, "pero ya ha contribuido a crear luz blanca de una forma completamente nueva para beneficio de todos nosotros".

Akasaki, de 85 años, es profesor en la Universidad de Meijo y profesor distinguido de la Universidad de Nagoya. Amano, de 54 años, es también profesor en la Universidad de Nagoya, mientras que Nakamura, de 60 años, es profesor en la Universidad de California Santa Bárbara.

Los laureados lideraron una transformación de la tecnología de iluminación cuando produjeron luz azul brillante con semiconductores en la década de 1990, algo con lo que los científicos llevaban décadas luchando, señaló el comité del Nobel.

Con la luz azul pudieron crearse lámparas LED de luz blanca con un método nuevo.

"Dado que en torno a un cuarto del consumo mundial de electricidad se dedica a iluminación, los LED contribuyen a ahorrar los recursos de la Tierra", indicó el comité.

Nakamura, que habló con la prensa en Estocolmo a través de una irregular conexión telefónica después de que le despertara una llamada del jurado del premio, dijo que era una sensación fantástica, increíble.

Ayer se anunció el Nobel de Medicina, que abre tradicionalmente la temporada de premios y fue compartido por el científico británico-estadounidense John O'Keefe y el matrimonio noruego May-Britt Moser y Edvard Moser por sus descubrimientos del GPS cerebral.

Mañana se anunciará el Nobel de Química, seguido por el de Literatura el jueves y el de la Paz el viernes. El ganador del Nobel de Economía se anunciará el lunes, completando los anuncios de los premios de 2014. Los premios Nobel conceden 8 millones de coronas suecas (1,1 millones de dólares) cada uno.

El premio de Física del año pasado fue para el británico Peter Higgs y su colega belga Francois Englert por ayudar a explicar cómo se formó la materia tras el Big Bang.

Fuente

“No hay ningún Dios; los milagros no son compatibles con la ciencia”, concluye Stephen Hawking

Stephen Hawking dice que “no hay ningún Dios”, y asegura que es ateo; explica que para él los milagros no son compatibles con la ciencia.

El astrofísico quien padece una enfermedad motoneuronal relacionada con la esclerosis lateral amiotrófica, ahora se comunica a través de un sensor en sus lentes que mueve a través de los músculos de su cara con el que activa el sintetizador de voz.

El diario español El Mundo entrevistó al astrofísico británico, quien ya no puede mover ni un dedo debido a la devastadora enfermedad que empezó a corroer su sistema nervioso, cuando sólo tenía 21 años; ya no puede si quiera manejar el ratón que usaba antes para seleccionar palabras en su ordenador y transmitirlas a través de un sintetizador de voz.

La publicación detalla que los músculos de su rostro son las últimas herramientas corporales que le quedan para comunicarse, activando con la mejilla derecha un sensor acoplado sobre sus gafas.

Hawking, gracias a una impresionante tecnología diseñada especialmente para él, logra mover un cursor en una pantalla y activar así la legendaria voz robótica que habla en su nombre con acento americano.

Esta semana, el científico presentará su visión del cosmos en el Festival Starmus, un congreso concebido para divulgar los hallazgos de la astronomía a toda la sociedad, en Tenerife.

El periódico español explica que debió enviarle el cuestionario a Hawking tres semanas antes de la entrevista, debido a que con el sofisticado mecanismo que activa mediante el movimiento de sus mejillas, el científico logra escribir una media de tres palabras por minuto; por ello las preguntas deben ser enviadas con antelación, de lo contrario el diálogo se extendería por horas e incluso días.

Hawking fue cuestionado si sigue creyendo, como dijo en el libro que lo hizo mundialmente famoso, “Historia del Tiempo”, que algún día lograremos una “Teoría del Todo” para comprender las leyes que gobiernan el Universo, o si hay aspectos de la realidad en los que nunca podrá penetrar la mente humana:

“Creo que sí conseguiremos entender el origen y la estructura del Universo. De hecho, ahora mismo ya estamos cerca de lograr este objetivo. En mi opinión, no hay ningún aspecto de la realidad fuera del alcance de la mente humana”, aseveró.

La postura del astrofísico sobre Dios y la religión ha generado un intenso debate entre sus lectores; por un lado, al final del libro “Historia del Tiempo”, escribió que si algún día lográramos esa “Teoría del Todo”, conoceríamos “la mente de Dios”.

Sin embargo, en su polémico libro “El gran diseño”, afirmó que el Universo puede crearse “de la nada, por generación espontánea”, y que la idea de de Dios “no es necesaria” para explicar su origen.

Ante ello, se le preguntó al astrofísico si cambió su opinión en este terreno y si se considera agnóstico o ateo. Su respuesta fue rotunda: “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico creer que Dios creó el Universo.

Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente. Lo que quise decir cuando dije que conoceríamos ‘la mente de Dios’ era que comprenderíamos todo lo que Dios sería capaz de comprender si acaso existiera. Pero no hay ningún Dios. Soy ateo. La religión cree en los milagros, pero éstos no son compatibles con la ciencia”.

Con su respuesta el astrofísico rechaza todas las creencias religiosas, aunque muchos han llegado a calificar como “un milagro” el hecho de que Hawking siga vivo, medio siglo después de que se le diagnosticara una enfermedad cuya esperanza de vida suele ser de un par de años, señala El Mundo. Para responder cada pregunta, Hawking selecciona de un archivo de word que preparó para la entrevista con el diario las respuestas y las vuelca en un programa llamado Speaker, que convierte textos escritos en frases que emite su sintetizador.

El software que produce la famosa voz de Hawking es de los años 80, la época de la traqueotomía a la que tuvo que someterse le dejó definitivamente sin habla. Por otra parte, ante el cuestionamiento si cree que sigue valiendo la pena invertir millones en enviar misiones con astronautas al espacio, o si le parece un despilfarro, como opinan muchos de sus colegas científicos; Hawking tiene muy claro que la conquista del cosmos debe continuar, no sólo porque “la exploración espacial ha impulsado y continuará impulsando grandes avances científicos y tecnológicos”, sino porque puede representar un seguro de vida para la futura supervivencia de nuestra especie: “Podría evitar la desaparición de la Humanidad gracias a la colonización de otros planetas”, refiere el científico.

Finalmente el científico declara sobre cómo le gustaría que lo recordaran las futura generaciones: “Espero que se me recuerde por mi trabajo en el campo de la cosmología y los agujeros negros”.

Fuente

Para ver la entrevista completa

Pseudociencia cuántica

Recuerdo que hace algunos años me interesé en temas cuánticos y noté algo muy curioso: En teoría los términos física cuántica y mecánica cuántica son sinónimos. Pero la diferencia es que el primero abunda en ámbitos pseudocientíficos y el segundo en ámbitos científicos. Por supuesto que yo solo contemplé aquellas fuentes serias, no estaba interesado en conocer fraudes o interpretaciones mal intencionadas.

En fuentes esotéricas y pseudocientíficas se habla muy seguido de la "física cuántica" (1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8). Seguramente esta gente no tiene la menor idea de lo que es la constante de Planck, el principio de indeterminación de Heisenberg, el efecto fotoeléctrico y ni siquiera deben saber cuales son las cuatro interacciones fundamentales. Apenas deben conocer el gato de Schrödinger (y no me extrañaría que crean que realmente alguien alguna vez metió un gato, un átomo radiactivo, un detector y un frasco de veneno en una caja).

En ninguno de los artículos citados (podría citar centenares más pero solo serían superfluos) se habla del pensamiento como creador. Supuestamente la "física cuántica" demostró que el pensamiento crea la realidad. Eso significa que uno puede pensar mucho y conseguir lo que quiere. Si, suena completamente imbécil, pero eso, palabras más, palabras menos, es lo que afirman.

Por supuesto que cada uno tiene el derecho de afirmar el delirio que quiera, pero a lo que no tienen derecho es a manchar el nombre de un campo de investigación científica en el cual se viene trabajando hace casi un siglo y gracias al cual se consiguieron avances importantes, como el funcionamiento de transistores o la invención del láser.

¿Cuál es la base de estos magufos esotéricos para afirmar semejante cosa? Con toda seguridad una pésima interpretación del principio de indeterminación (conocido también como principio de incertidumbre) que afirma que es imposible conocer con precisión arbitraria pares magnitudes físicas de ciertas partículas. Cuándo se mide su posición se afecta su momento lineal. Y viceversa. En otras palabras, cuando se quiere medir una variable se afecta otra, por lo cual nunca se puede saber sus magnitudes físicas absolutas.

Este tipo de relación es claramente observable en la física de partículas y al hablar de fotones o electrones. Pero, repetimos, no se trata de pensar las cosas y que por ende las cosas existan. Se trata de admitir que el resultado de algunos experimentos dependen de como mida el observador y de como afecten los objetos los artefactos de medición. En ningún lugar se habla de "conciencia" ni se dice que los objetos sean producto de la mente del científico.

Y otro punto que no se puede dejar de lado es que estos principios cuánticos científicos son observables a nivel microscópico, a nivel de física de partículas. A nivel macroscópico se sigue utilizando la física clásica newtoniana, la estadística o, si las partículas se mueven muy rápido, la relativista. Es cierto que experimentos recientes demostraron que el principio de indeterminación también puede observarse con objetos macroscópicos (1 - 2), pero no se deja de hablar de fenómenos con efectos tan diminutos que no pueden observarse a simple vista. Y por supuesto que no confirman que se pueda "crear con el pensamiento"

Por esta clase de cosas es necesaria la divulgación científica en los medios. Para que la gente deje de caer en estas trampas. Estos lobos vestidos de cordero que se disfrazan de científico y son completos ignorantes y estafadores. Solo con un verdadero conocimiento científico se los puede desenmascarar.

Científicos descubren cómo crear materia a partir de la luz

Físicos del Imperial College de Londres, en Reino Unido, descubrieron la forma de crear la materia a partir de la luz, una hazaña que parecía imposible cuando se formuló la teoría por primera vez hace 80 años. En un solo día en una pequeña oficina en el Laboratorio de Física del edificio Blackett, tres físicos elaboraron una forma relativamente sencilla de probar físicamente una teoría ideada por los científicos Breit y Wheeler en 1934. Breit y Wheeler sugirieron que sería posible convertir la luz en materia rompiendo a la vez sólo dos partículas de luz (fotones), para crear un electrón y un positrón, el método más simple de convertir la luz en materia jamás predicho.

Se vio que el cálculo era teóricamente sólido pero Breit y Wheeler señalan que nunca esperaron que alguien demostrara físicamente su predicción, porque nunca se observó en el laboratorio y los experimentos anteriores requirieron la adición de partículas de alta energía masivas.

La nueva investigación, publicada en Nature Photonics , muestra por primera vez cómo la teoría de Breit y Wheeler se podía llevar a la práctica. Este ‘colisionador fotón-fotón’, que convertiría la luz directamente en materia mediante una tecnología que ya está disponible, sería un nuevo tipo experimento de física de alta energía.

Este experimento podría recrear un proceso que fue muy importante en los primeros cien segundos del Universo y que se ve en los estallidos de rayos gamma, que son las mayores explosiones del Universo y uno de los misterios más grandes de la física sin resolver. Los científicos habían estado investigando los problemas vinculados a la energía de fusión, cuando se dieron cuenta de que en lo que estaban trabajando podría aplicarse a la teoría Breit-Wheeler. El avance se logró en colaboración con un físico teórico compañero del Instituto Max Planck de Física Nuclear, en Alemania, que estaba de visita en el Imperial College London.

Demostrar la teoría Breit-Wheeler proporcionaría la pieza definitiva de un rompecabezas de la física que describe las maneras más simples en las que la luz y la materia interactúan.

Las otras seis piezas de este rompecabezas, incluyendo la teoría de Dirac de 1930 sobre la aniquilación de electrones y positrones y la teoría de Einstein en 1905 sobre el efecto fotoeléctrico, están asociadas con la investigación ganadora del Premio Nobel. “A pesar de que todos los físicos aceptan que la teoría es verdad, cuando Breit y Wheeler la propusieron, me dijeron que no esperaban que se mostrara en el laboratorio; casi 80 años más tarde, demostramos que estaban equivocados”, relata el profesor Steve Rose, del Departamento de Física del Imperial College.

Fuente


BONUS TRACK
De alguna manera hay cristianos que se las ingenian para ver en esto una evidencia de la existencia de dios.

Desmitificando a Tesla

Desde hace un tiempo Nikola Tesla se volvió una especie de mito. Se le adjudican inventos fantásticos y conductas supuestamente contrarias a los intereses corporativos. Esto lo convirtió en un referente en sitios esotéricos (ejemplo 1, 2, 3, 4 y 5). Desde este espacio tratemos de aportar para terminar con estos mitos.

Un genio real

Nikola Tesla fue un científico e inventor nacido en la actual Croacia el 10 de julio de 1856 y fallecido el 7 de enero de 1943 en EEUU.

Entre sus grandes inventos está el mecanismo para transmitir ondas de radio de forma inalámbrica y dispositivos de rayos X, una turbina sin aspas, entre muchas otras patentes. Fue un defensor de la corriente alterna (motivo que lo llevó a tener una fuerte rivalidad con Thomas Edison) y su invención de la radio antes que Guglielmo Marconi lo llevó a una disputa judicial que terminó dándole la razón a Tesla.

Quizás su invento más famoso haya sido la bobina de Tesla. Es interesante artefacto convertía la energía eléctrica proveniente de una fuente en radiaciones eléctricas. Fue muy popular en su época y es muy popular en la ciencia ficción, aunque en la vida real no tenga aplicaciones prácticas.

Similar a su bobina Tesla diseñó la Torre Wardenclyffe con el fin de la transmisión de señales de radio a gran escala. Fue construida cerca de Manhattan y operó entre 1901 y 1917, si bien nunca pudo operar totalmente. Debido a la falta de financiación el proyecto cayó en el abandono y fue finalmente demolido durante la Primera Guerra Mundial por temor a que los submarinos alemanes la usaran como punto de referencia.

Se suele afirmar también que Tesla es un personaje escondido o maldito para la ciencia. Eso no es cierto: Tesla tuvo un gran reconocimiento en vida y existen hoy decenas de homenajes en diferentes puntos del mundo. Hoy en día las inducciones magnéticas se miden en teslas, una unidad reconocida por el Sistema Internacional de Unidades.

Sus limitaciones

A pesar de su genialidad y sus interesantes descubrimientos lo cierto es que en el campo de la física teórica cometió errores muy groseros.

No creía que los átomos fueran divisibles ni creía que existieran los electrones. También apoyaba la idea de la existencia del éter.

También descreía de la relatividad de Einstein y de la equivalencia de la materia y la energía. Sostenía haber desarrollado su propia teoría de la "gravitación dinámica", la cual nadie conoce.

Los mitos

Se suele afirmar que Tesla fue el inventor del rayo de la muerte, de una máquina que produce terremotos y de la energía libre.

Lo del rayo de la muerte si es verdad. Tesla hacia el final de su vida decía haber trabajado en un arma que atacaba con ondas eléctricas y que podía acabar con todas las guerras. Hizo esas declaraciones a la prensa y buscó comunicarse con las FFAA de distintos países para exponer su "invento". Esto no pasó de ser un simple anuncio grandilocuente. Esa máquina, si realmente existió, es desconocida.

La máquina que produce terremotos es un rumor, relacionado con otro mito de la conspiración, el famoso HAARP. No tiene ninguna entidad. Es una historia que solo es tenia en cuenta por fuentes esotéricas y conspiranoicas.

Finalmente el mito más común es el de la energía libre. Supuestamente Tesla soñaba con un mundo con energía gratuita y había encontrado una manera de generarla. Bien ¿cuál es esa forma?

Su famosa bobina y más específicamente su torre podía generar energía de forma inalámbrica, pero no era libre, ya que debía obtener la energía de una fuente que no era libre ni gratuita. Y además no era muy eficiente, ya que su capacidad decrecía con la distancia y mucha de la energía que producía terminaba dispersándose en forma de calor. Tampoco la famosa torre ocupaba esa función, ya que fue construida para las telecomunicaciones y utilizaba energía eléctrica que tampoco era gratuita ni libre.

Resulta curioso que se quiera poner a Tesla en una suerte de posición de "abanderado de la energía libre contra la energía convencional" cuando él fue uno de los principales promotores del modelo eléctrico actual. En la década de 1880 tuvo lugar la famosa "guerra de las corrientes" entre Edison y JP Morgan que defendían la corriente continua contra Tesla y George Westinghouse que defendía la corriente alterna. La triunfadora fue la alterna que actualmente sigue usándose en la distribución eléctrica.

En conclusión Nikola Tesla fue un gran científico y un gran inventor. Pero tampoco hay que sobrevalorarlo ya que sostuvo ideas anti-científicas. Y tampoco hay que adjudicarle cosas que nunca hizo.

Fuentes

Nikola Tesla en Wikipedia (en inglés)

Bobina de Tesla en Wikipedia (en inglés)

Wardenclyffe Tower en Wikipedia (inglés)

Mitos y Timos: Nikola Tesla y la energía libre

Un mito de la energía libre: Nikola Tesla

Energía libre, la última patraña

¿Cómo funciona una bobina Tesla?

¿Einstein plagió su famosa fórmula?

Un viejo rumor afirma que la famosa fórmula de equivalencia entre la masa y la energía, E=mc^2 parte de la teoría especial de la relatividad fue un realidad un plagio de Einstein y que él no la formuló. Su verdadero formulador habría sido un científico italiano llamado Olinto de Pretto. Este rumor es eventualmente reflotado en algunos sitios de noticias (ver aquí o aquí).

Sin embargo ambas fórmulas son diferentes, tanto en su forma como en la forma de llegar a ellas y en las conclusiones.

Pretto basa su hipótesis en la existencia del éter, una sustancia hipotética la cual se creía que ocupaba los espacios vacíos como un fluido en el cual se transportaba la luz. Sostiene que si las partículas de éter se mueven a la velocidad de la luz lograrían producir una enorme cantidad de energía. Y eso lo translada a cualquier otra masa, haciendo referencia a sus partículas. El éter es el que actúa sobre las partículas de la masa. Textualmente dice

Perciò quando diciamo che la materia è inerte non dobbiamo intendere con questo che essa sia inattiva; la parola inerte spiega il vero ufficio della materia, rispetto all'attività dell'etere.

La materia infatti ubbidisce all'azione dell'etere, ne utilizza e immagazzina le energie, come il volante di una macchina a vapore, che si muove per l'impulso del vapore e ne immagazzina per l'inerzia, l'energia sotto forma di forza viva.

Ora se tutta l'intima compagine di un corpo è animata da movimenti infinitesimi, ma rapidissimi, al pari forse dell'etere, movimenti a cui nessuna particella si sottrae, si dovrebbe concludere che la materia di un corpo qualunque, contiene in se stessa una somma di energia rappresentata dall'intera massa del corpo, che si muovesse tutta unita ed in blocco nello spazio, colla medesima velocità delle singole particelle.

Ma tale deduzione ci conduce a delle conseguenze inattese ed incredibili. Un chilogrammo di materia, lanciato con la velocità della luce, rappresenterebbe una somma di tale energia da non poterla nè anche concepire.

[Así que cuando decimos que la materia es inerte, no hay que entender con esto que está inactiva; la palabra inerte explica la verdadera función respecto a la actividad del éter.

La materia de hecho obedece a la acción del éter, que utiliza y almacena la energía, como el volante de una máquina de vapor, que se mueve por el impulso del vapor y almacena por inercia, la energía en forma de fuerza viva.

Ahora bien, si toda la estructura interna de un cuerpo es animada por movimientos infinitesimales muy rápidos, como tal vez el éter, movimientos en los que ninguna partícula se escapa, hay que concluir que la materia de cualquier cuerpo contiene en sí misma una cantidad de energía representada por la masa del cuerpo, que se traslada toda unida y en bloque en el espacio con la misma velocidad de las partículas individuales.

Pero esta deducción conduce a consecuencias inesperadas e increíbles. Un kilogramo de materia, puesto en marcha a la velocidad de la luz, representaría una suma tal de energía que ni siquiera se puede concebir.]

Su conclusión proviene de premisas erróneas, ya que da por sentada la existencia del éter. Y si bien es correcto que la masa tiene cierta energía cabe recordar que Einstein en su famosa fórmula no se refiere a los términos de la física clásica, ya que tanto la energía como la masa relativista son diferentes. Cabe recordar también que la relatividad refutó totalmente la teoría del éter.

Por otro lado Pretto utiliza la fórmula mv^2 para representar la fuerza viva de las partículas de éter. Pero tanto el éter como la fuerza viva son teorías obsoletas, y ésta última fue reemplazada por la fórmula de la energía cinética que es mv^s/2, la cual si es tenida en cuenta por Einstein.

El paper de Prietto pasó sin pena ni gloria, en tanto que el trabajo de Einstein marcó un quiebre en la historia de la Física ya que trajo un nuevo paradigma: El relativista. La equivalencia entre masa y energía está en el marco de la relatividad especial el cual llevó a una revolución científica, años más tarde ampliada por la relatividad general.

Por último, la famosa fórmula de Prietto (el cual nunca dice E=mc^2, sino que dice E=mv^2 entendiendo que v puede ser c) ocupa un espacio mínimo en su trabajo, el cual está dedicado a analizar la atracción gravitatoria y su efecto en el éter.

En conclusión, la fórmulo de Olinto de Pretto solo puede tomarse como una simple curiosidad en la historia de la ciencia. Partió de bases y cálculos erróneos, y aún así concluyó por mera coincidencia una fórmula que luego sería formulada por Einstein, el cual si parte de cálculos correctos y la cual sería comprobada experimentalmente.

En el mejor de los casos es posible que el trabajo de Pretto haya influido a Einstein (un compañero de trabajo suyo llamado Michel Besso era íntimo amigo de Augusto de Pretto, hermano de Olinto). Pero lejos está de ser un plagio, ya que ambos tratan temas diferentes y abordan el problema de diferente manera.

Enlaces
Paper de Pretto (en italiano)
Análisis del paper (en italiano)

Olinto de Pretto

Mitos y verdades sobre los rayos

En la antigüedad adjudicados a la ira de los dioses, desde hace algunos siglos se sabe del carácter eléctrico de estos fenómenos meteorológicos. Aún no se sabe a ciencia cierta porque se producen y como se forman. Esto se suma a la desinformación y deriva en creencias las cuales hay que aclarar para evitar riesgos.

#1: Los rayos no caen dos veces en el mismo lugar

FALSO

Una de las mentiras más difundidas. No tiene el menor asidero ya que, físicamente hablando, no existe motivo para que el rayo no caiga dos veces en el mismo sitio. Si así fuera los pararrayos serían inútiles.

#2: El metal atrae los rayos

FALSO

Las condiciones que favorecen la caída de rayos son la altura, la forma y el aislamiento. El material metálico no es uno de ellos. El riesgo está en la capacidad del metal en conducir la electricidad.

#3: Estar adentro de casa durante una tormenta eléctrica es seguro

VERDADERO

En líneas generales si. Pero aún así, si la tormenta es fuerte, lo recomendable es desconectar los artefactos eléctricos, no usar teléfonos (fijos o móviles) y alejarse de las ventanas, las cuales, junto con las puertas, deben permanecer cerradas.

#4: Estar debajo de un árbol es seguro

FALSO

Relacionado con la respuesta #2, los árboles por su altura pueden ser atrayentes perfectos para los rayos. Lo más seguro es refugiarse en un lugar cerrado y tratar de no permanecer a la intemperie. Y en caso de encontrarse en un espacio abierto al momento de iniciarse, no correr, siendo más seguro (aunque no menos temerario) recostarse horizontalmente en el suelo.

#5: Estar en el agua bajo una tormenta eléctrica es peligroso

VERDAD

No solo es peligroso estar en el agua (sea en una piscina o en el mar): Es peligroso también estar mojado. Como todos sabemos el agua (cuando no es destilada, es decir, cuando no es pura) es una excelente conductora de la electricidad.

#6: Los rayos van de abajo hacia arriba

VERDAD A MEDIAS

Algunos rayos si son en dirección tierra-nube, pero no son los más frecuentes. Los que van nube-nube (sin contacto con el suelo) y nube-tierra, en ese orden, son más comunes.

#7: Benjamin Franklin descubrió la electricidad

FALSO EN GRAN PARTE

La electricidad ya se conocía desde la Antigua Grecia. Fue Tales de Mileto quien descubrió la electricidad estática gracias a un fragmento de ámbar. El nombre griego de esta sustancia es elektron, y le dio nombre a esa fuerza física.

Sin embargo durante siglos la electricidad no sería más que un fenómeno aislado apenas observado. En el siglo XVI llegarían los experimentos de William Gilbert, en el siglo XVII los de Otto von Guericke (quien especulaba con un origen eléctrico de los relámpagos) y en el siglo XVIII los de Charles François de Cisternay du Fay, Pieter van Musschenbroek (quien inventó la botella de Leyden, primer aparato de condensación eléctrica) o William Watson.

Lo que Franklin si pudo comprobar fue que las nubes tienen carga eléctrica y que los rayos son descargas. Lo hizo gracias al famoso experimento del barrilete (cometa) con la llave. Dicho sea de paso, no le cayó un rayo encima, sino que pudo comprobar la carga eléctrica al acercar su mano a la llave. Gracias a este descubrimiento inventó el pararrayos, quizás el más famoso producto de su extensa capacidad inventiva.

Entonces lo que Franklin descubrió fue el carácter de fenómeno eléctrico de los rayos, pero no descubrió "la electricidad" a secas. Incluso se puede decir que, sin desmerecer su trabajo y su invento (ya que encontrar un método para que las tormentas eléctricas no causen daños a edificios o personas no es poca cosa), fue irrelevante para el posterior uso doméstico e industrial de la electricidad. En ese sentido tuvieron muchísima más importancia los trabajos de Luigi Galvani, Alessandro Volta, Charles-Augustin de Coulomb, André-Marie Ampère, Michael Faraday o Georg Ohm, posteriores por varias décadas al trabajo de Franklin.

Lo cierto es que los rayos y relámpagos son aún un terreno poco explorado por la ciencia. Y eso se vuelve un campo fértil para todo tipo de mitos.