La "ciencia" de la ley de atracción

Hay veces en donde veo ideas tan estúpidas y absurdas que no llego a entender como alguien puede creer en ellas. La ley de atracción es un ejemplo.

A grosso modo esta ley "científica" dice:

Los seguidores que aceptan la ley de atracción como una guía, lo hacen desde la fe en que las leyes del Universo son benignas. Algunos seguidores de esta creencia afirman que la ley de atracción es una "ley del Universo", dado que aplica a todos los seres sin excepción, el 100% del tiempo y no es algo que una persona pueda elegir si aplica o no. 
Algunos de los proponentes de una versión moderna de la "ley de la atracción" adjudican sus raíces a la física cuántica. Según ellos, los pensamientos tienen una energía la cual genera energía similar. Para poder controlar dicha energía, sus proponentes afirman, que deben seguirse cuatro pasos:

1. Saber qué es lo que uno quiere y pedirlo al universo (siendo "el universo" cualquier cosa que el individuo acepte como Dios).2. Enfocar los pensamientos de uno mismo sobre el objeto deseado con sentimientos como entusiasmo o gratitud.3. Sentir o comportarse como si el objeto deseado ya hubiera sido obtenido.4. Estar abierto a recibirlo.
El pensar en lo que uno no tiene, según dicen, se manifiesta en perpetualidad de no tener, mientras que si uno adhiere a estos principios, y evita pensamientos "negativos" el Universo hará manifiestos los deseos de la persona.

Hay poco que agregar sobre estas ideas. No son falsables, no tienen ningún tipo de evidencia y cualquier tipo de "prueba" se remite a cosas anecdóticas. Lo grave es que quieran barnizar este tipo de cosas con cosas aparentemente científicas. Para muestra un botón

A lo largo de esta charla vemos que los invitados son Marco Antonio Caponi (un actor devenido en experto en la ley de la atracción), una coach y un psicólogo. Quiero hacer algunas anotaciones:

4:23 Si la ley de atracción siempre se cumple entonces ¿una persona podría desear que la ley de atracción deje de cumplirse?

4:56 Es muy buena la pregunta ¿por qué esta ley no provocaría lluvia? Hay que pensar el caso de un campesino que atraviesa una fuerte sequía y que necesita si o si que llueva para salvar sus cosechas. ¿Sus deseos no se van a cumplir?

6:21 Error: Esta ley de la atracción no tiene nada que ver con la física cuántica, sino con la mal llamada "física cuántica", espiritualista, new age y carente de seriedad.

6:33 Bastante tenemos en este país con la enorme cantidad de psicólogos adherentes al psicoanálisis. Ahora tenemos a este otro que cree en la cabalá y la ley de atracción. ¿Qué pasa con las facultades de psicología en este país?

8:06 Otra referencia a la "física cuántica". Caponi no tiene la más recóndita idea de lo que son los principios cuánticos. ¿Qué tienen que ver la mecánica cuántica con el mundo metafísico? ¿qué tiene que ver la energía con un dios?

10:15 Se refiere al experimento de Masaru Emoto, un magufo japonés que decía ser científico pero cuyas credenciales eran nulas (falleció el año pasado). Su famoso experimento es poco serio.

11:03 Ni es un hecho científico ni está demostrado. Caponi podría leer un poco, a lo mejor la Wikipedia le sirve como introducción.

14:54 Y se roza otra pseudociencia, la PNL.

El resto de la entrevista no aporta mucho, salvo seguir con la perorata espritualista disfrazada de psicología y evidencias que sólo son anécdotas. La famosa "ley de atracción" no existe y sus libros y documentales son una estafa.

Mantener una actitud positiva y optimista ante la vida (aunque no en exceso) siempre es bueno y ayuda a afrontar los problemas de la vida diaria. Pero más allá de eso, buscar correlaciones de energía, materia o principios cuánticos es una mentira.


PD: El libro El Secreto (que está acompañado por el famosos DVD que le dio propaganda a estas ideas) fue escrito por Rhonda Byrne. Y la mayor inspiración que ella tuvo fue otro libro, de Wallace D. Wattles. Ese libro se titulaba La ciencia de hacerse rico. No más preguntas señor juez.

Pseudociencia cuántica

Recuerdo que hace algunos años me interesé en temas cuánticos y noté algo muy curioso: En teoría los términos física cuántica y mecánica cuántica son sinónimos. Pero la diferencia es que el primero abunda en ámbitos pseudocientíficos y el segundo en ámbitos científicos. Por supuesto que yo solo contemplé aquellas fuentes serias, no estaba interesado en conocer fraudes o interpretaciones mal intencionadas.

En fuentes esotéricas y pseudocientíficas se habla muy seguido de la "física cuántica" (1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8). Seguramente esta gente no tiene la menor idea de lo que es la constante de Planck, el principio de indeterminación de Heisenberg, el efecto fotoeléctrico y ni siquiera deben saber cuales son las cuatro interacciones fundamentales. Apenas deben conocer el gato de Schrödinger (y no me extrañaría que crean que realmente alguien alguna vez metió un gato, un átomo radiactivo, un detector y un frasco de veneno en una caja).

En ninguno de los artículos citados (podría citar centenares más pero solo serían superfluos) se habla del pensamiento como creador. Supuestamente la "física cuántica" demostró que el pensamiento crea la realidad. Eso significa que uno puede pensar mucho y conseguir lo que quiere. Si, suena completamente imbécil, pero eso, palabras más, palabras menos, es lo que afirman.

Por supuesto que cada uno tiene el derecho de afirmar el delirio que quiera, pero a lo que no tienen derecho es a manchar el nombre de un campo de investigación científica en el cual se viene trabajando hace casi un siglo y gracias al cual se consiguieron avances importantes, como el funcionamiento de transistores o la invención del láser.

¿Cuál es la base de estos magufos esotéricos para afirmar semejante cosa? Con toda seguridad una pésima interpretación del principio de indeterminación (conocido también como principio de incertidumbre) que afirma que es imposible conocer con precisión arbitraria pares magnitudes físicas de ciertas partículas. Cuándo se mide su posición se afecta su momento lineal. Y viceversa. En otras palabras, cuando se quiere medir una variable se afecta otra, por lo cual nunca se puede saber sus magnitudes físicas absolutas.

Este tipo de relación es claramente observable en la física de partículas y al hablar de fotones o electrones. Pero, repetimos, no se trata de pensar las cosas y que por ende las cosas existan. Se trata de admitir que el resultado de algunos experimentos dependen de como mida el observador y de como afecten los objetos los artefactos de medición. En ningún lugar se habla de "conciencia" ni se dice que los objetos sean producto de la mente del científico.

Y otro punto que no se puede dejar de lado es que estos principios cuánticos científicos son observables a nivel microscópico, a nivel de física de partículas. A nivel macroscópico se sigue utilizando la física clásica newtoniana, la estadística o, si las partículas se mueven muy rápido, la relativista. Es cierto que experimentos recientes demostraron que el principio de indeterminación también puede observarse con objetos macroscópicos (1 - 2), pero no se deja de hablar de fenómenos con efectos tan diminutos que no pueden observarse a simple vista. Y por supuesto que no confirman que se pueda "crear con el pensamiento"

Por esta clase de cosas es necesaria la divulgación científica en los medios. Para que la gente deje de caer en estas trampas. Estos lobos vestidos de cordero que se disfrazan de científico y son completos ignorantes y estafadores. Solo con un verdadero conocimiento científico se los puede desenmascarar.