Los niños formados religiosamente tienen dificultades para diferenciar realidad de ficción

Desde el siglo XV, las sociedades occidentales comenzaron a vivir un proceso en el que la racionalidad y la creencia absoluta en un dios entraron en disputa. El sentido común se amplió, posicionando al arte y a la ciencia en las principales guías intelectuales o espirituales.

Esta lucha se convirtió en un ejercicio de tolerancia y respeto hacia el prójimo. En ocasiones se superaron las diferencias; en otras, la guerra ganó afectando a miles de familias y niños. Esta situación se tradujo en la amplitud de paradigmas cognitivos, emocionales, educacionales o incluso físicos.

Un estudio de la revista Cognitive Science describe que niños expuestos constantemente a narrativas bíblicas (religiosas, fantásticas y realistas), difícilmente pueden diferenciar entre la realidad y la ficción.

En este estudio participaron 66 niños, quienes suelen estar en contacto directo y constante con elementos religiosos (en especial con la Biblia). A diferencia de sus coetáneos, los integrantes del grupo de estudio no pudieron identificar elementos supernaturales (animales hablando, conversión de agua en vino), como parte de una narrativa de ficción. Es decir que los elementos que los niños no distinguen como ficción aquellos elementos simbolizan una intervención divina.

Los autores explican que:

En ambos estudios [los niños expuestos a la religión] tendían a considerar los personajes en las historias fantásticas como tal, sino que los consideraron parte de la realidad y pocos los juzgaron de imposible, a diferencia de los niños de educación laica. […] La educación religiosa, en especial la exposición a cuentos de milagros, lleva a los niños a una receptividad más genérica hacia lo imposible, es decir, en un rango más amplio de aceptación que lo imposible puede suceder, desafiando a las relaciones causales de lo ordinario.

Es importante tomar en consideración la etapa de desarrollo en que se encuentran nuestros hijos, ya que, de acuerdo con los estadios de Jean Piaget, pueden encontrarse en una etapa en que sus cerebros sólo comprenden lo concreto (mas no lo abstracto). En consecuencia, cuando encuentren un animal hablando, probablemente verán eso: un animal hablando, y no un símbolo de la intervención divina. 

Los investigadores seleccionaron a niños de entre 5 y 6 años, habitantes una misma ciudad estadounidense y entorno socioeconómico similar pero con diferente grado de exposición a la religión. Así se formaron 4 grupos: niños que asistían a una escuela pública (recordemos que en los EEUU está prohibido por ley cualquier tipo de proselitismo o adoctrinamiento religioso en los centros públicos) o a un colegio religioso, junto con la posibilidad de que ambos grupos de niños acudieran o no a catequesis en una parroquia. A todos ellos se les presentó la misma historia con la única salvedad de que una variante (realista) de la misma no contenía ningún elemento mágico, en otra (religiosa) se incluían milagros producidos por la intervención divina y la tercera (fantástica) incluía elementos mágicos, pero sin intervención divina. Después los niños debían decidir si el personaje protagonista de cada una de las historias podía ser real al estilo de un personaje histórico o inventado como en un cuento o novela de ficción. Pues bien, tal y como muestra la siguiente figura:

la mayoría de los niños independientemente de su exposición a la religión afirmaron que el protagonista de la versión realista era creíble. Respecto a la variante mística funcionó perfectamente el adoctrinamiento eclesiástico y los niños “educados” bajo tutela religiosa, independientemente de si recibían dicha formación en el colegio o en la iglesia, entendieron como verídicos esos hechos, mientras que los niños no sujetos a influencia religiosa detectaron muy mayoritariamente que se trataba de una historia de ficción con pocos visos de veracidad. Dato que muestra muy crudamente el poder de distorsión que tiene la religión a la hora de alterar el raciocinio humano. Además este dato indica que los niños no viven en un permanente mundo de ficción y que saben diferenciar perfectamente la realidad de la fantasía siempre y cuando no hayan sido previamente adoctrinados.

Y otro resultado interesante fue la distribución de respuestas de los chavales frente a la variante fantástica. Aquí según se muestra en la siguiente figura:

los niños educados sin religión volvieron a entender como novelada la historia que se les había contado, mientras que aquellos influidos por la religión se creyeron la historia de acuerdo a la cantidad de esta exposición. Así, puesto que lo normal es acudir a la catequesis en la parroquia fuera del horario escolar o los fines de semana, mientras que la asistencia a clase implica bastantes horas durante 5 días semanales, la proporción de niños que se creyeron la historia mágica era mayor en los niños escolarizados en un entorno religioso frente a los que sólo acudían a catequesis y también que aquellos niños que asistían a ambas instituciones religiosas a la vez presentaron los valores más altos de credulidad, aunque en este caso la mitad de ellos entendieron la historia mágica como inverosímil. Hecho que muestra que cuando no hay un condicionante explícito parte de estos niños son capaces de diferenciar la fantasía de la verosimilitud. Aunque estos datos también indican que para muchos el adoctrinamiento religioso facilita la credulidad hacia cualquier otra “creencia” sea esta de la naturaleza que sea, hecho que se encuentra en consonancia con las estadísticas acerca de diferentes supersticiones, ya que como dijo muy sagaz e irónicamente el célebre humorista Tim Minchin “si abres demasiado tu mente, tu cerebro inevitablemente se caerá”. Un elemento importante que no analizan los autores en el estudio es si de los niños más expuestos a la religión (los que acudían a la vez a colegios religiosos y a la iglesia) que aceptaron (48%) o no (52%) la historia fantástica como creíble presentaban alguna diferencia en su entorno familiar (por ejemplo el mayor o menor grado de religiosidad de sus padres o parientes) que diera cuenta de esta significativa diferencia.

En resumen este estudio muestra que una vez abierta la caja de Pandora de la credulidad, por la imposición de ciertos mitos increíbles como historias verdaderas, es imposible volver a cerrarla o controlarla de alguna manera y entonces muchos de estos niños aceptan casi cualquier cosa como cierta.

Fuentes:

Noticia recogida en Mamá Natural

Noticia recogida en La ciencia y sus demonios

Abstract del estudio

Grassi y Bergoglio: El abusador tiene quien le escriba

Hace muchos años, cuando el obispo Jorge Mario Bergoglio ni siquiera soñaba con ser el Papa Francisco, cuando aún era jefe de la Conferencia Episcopal Argentina, tuvo lugar el escándalo sexual eclesiástico de la década.

El sacerdote Julio César Grassi, quien en la década anterior había logrado tener cierta trascendencia en los medios por su fundación solidaria Felices Los Niños y por su acercamiento al gobierno menemista, fue acusado en octubre del año 2002 de abuso sexual por niños de su fundación.

En el 2009 fue encontrado culpable de dos casos de abuso sexual y corrupción agravada de menores, sentencia que fue apelada. En septiembre de 2013, la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires confirmó la condena de 15 años de prisión y ordenó su detención.

Gracias a una investigación periodística se supo que Grassi desde el Penal de Campana sigue manejando la fundación a su antojo. Mientras el hogar de niños está en la miseria, con comida en mal estado y pésimas condiciones habitacionales, el cura en la cárcel tiene su propia oficina con lujos, mientras maneja los alimentos donados. No van a parar a los niños, sino a los presos, para de esa manera buscarse el favor. Eso sin contar con sus estafas telefónicas.

A continuación el informe completo:

Lo que no muchos recuerdan es que en el año 2011 salió a la luz un libro en dos tomos llamado Estudios sobre el caso Grassi, escrito por el jurista Marcelo Sancinetti. La contratapa del libro deja en claro:

"La Conferencia Episcopal Argentina encomienda la realización de un dictamen al profesor Sancinetti, consistente en un estudio del procedimiento en el que fue perseguido penalmente, enjuiciado y condenado respecto de dos hechos de abuso sexual (referidos a un denunciante) y absuelto por muchos otros (referidos a otros dos denunciantes) el Reverendo Padre Julio César Grassi"

(la noticia reflejada en Clarín y Página 12)

Este libro fue distribuido entre los jueces quienes, por lo visto, no le dieron entidad alguna.

Uno de los abogados defensores de las víctimas de abusa acusa a Bergoglio de no haberles dado apoyo nunca. Y el propio Grassi admitió que Bergoglió nunca le "soltó la mano".

Las visiones de Tara y Tupak

Hace unos días decidí contactarme con Tara y Tupak, dos presuntos videntes de Internet.

De Tara no se sabe ni su nombre, ni su edad ni su nacionalidad, aunque parece ser estadounidense. Dice haber descubierto sus dones adivinatorios en su niñez. Ahora dice haber llegado a los círculos más altos del "poder mediumínico".

Tupak dice ser descendiente de nativos americanos y rusos. En su caso es mucho más sincero en su carta de presentación: "Yo elegí mi propio Destino. Elegí estar solo, porque cualquier otra opción resultaba inconcebible para un hombre como yo. Yo “veo” cosas extraordinarias. Una vida “normal” requiere muchas cosas “ordinarias”, y yo no puedo responsabilizarme de eso. Nadie podría soportar vivir con alguien como yo, alguien que navega su camino entre el pasado y el futuro, además del presente". Y posteriormente dice: "He ganado mucho dinero en mi vida, mucho más del que jamás necesitaré".

Ni de uno ni de otro se sabe nada, excepto estas extrañas presentaciones. Y en sus sitios webs solo aparece la misma foto. Lo más probable es que ambos sean personajes de fantasía.

Debajo de sus cartas de presentación ambos nos dicen lo siguiente:

Ayuda gratis. Que buena gente che.

Utilizando un nombre falso me contacté con estos sitios para ver en que consistía su ayuda gratuita. Aquí las respuestas.

Tara me contesta con un mensaje que conduce a un texto lleno de lugares comunes y predicciones ambiguas (aunque se anima a decir que el 7 de agosto será el mejor día de mi vida). Repite a cada rato esta imagen:

Esa imagen conduce a un cuestionario en donde debemos enviarle a Tara nuestros deseos y comprometernos a hacer lo que ella diga. Termina diciendo:

Tupak me responde con un "estudio de contacto visionario gratuito". Un mensaje lleno de elogios y buenos deseos donde constantemente se repite esto:

Al hacer clic en la imagen somos conducidos al siguiente link:

Una pequeña reflexión: Si son adivinos ¿por qué necesitan que yo les diga mis datos nuevamente y mis deseos?

El resto de los mensajes que me mandaron son similares: Palabrería edulcorada que termina siempre en una solicitud para pedir una "visión" a cambio de cierta cantidad de dinero (en dólares). La pregunta es ¿en dónde esta lo "gratuito" de su ayuda si la ofrecen a cambio de dinero?

Obviamente que ellos dicen que le devuelven el dinero a quien no se encuentre satisfecho. Permitaseme dudar de esto. Además resulta muy difícil de demostrar que la predicción se cumple o no. Si el adivino dice "el día 5 de septiembre vas a encontrar un tesoro debajo de tu cama" es algo que puede ser fácilmente contrastable. Pero si la predicción es algo ambiguo y poco claro, tipo "encontrarás grandes oportunidades, no las dejes pasar" no hay manera de contrastarlas. Estamos ante un claro ejemplo del efecto Forer.

Si estas personas (seguramente personajes ficticios que enmascaran empresas; al menos en el caso de Tara se sabe que esa empresa se llama Astroway) realmente tienen dones y quieren ayudar a la gente ¿por qué lo hacen por dinero? No es el primer caso de estafas relacionados con presuntos videntes que quieren ayudar. Un caso bastante conocido fue el de Nicole Delya (que al igual que Tupak y Tara era sólo un personaje de fantasía). Y más atrás en el tiempo, el parapsicólogo Antonio Las Heras que vendía talismanes.

Por esta clase de estafas es necesario desarrollar el pensamiento crítico y la divulgación científica entre la población. Que nadie más caiga en esta clase de tretas que se aprovechan de la desesperación y las necesidades de la gente.

Para terminar las increíbles predicciones de Tupak que se cumplieron. Lástima que el muchacho olvidó citar el momento real en que hizo la predicción, porque de lo contrario yo podría decir ahora "Yo tengo poderes, en el año 2010 predije que el siguiente Papa iba a ser argentino".

COSAS QUE HE PREDICHO......¡Y HAN SUCEDIDO!
¡Inesperada subida del precio del oro! 

¡Catastrófica caída del dólar 

¡Accidente grave en una plataforma petrolífera americana! 

¡Terribles inundaciones en Luisiana! 

¡Ola de calor infernal e incendios forestales en Rusia! 

¡Repentina subida en el precio del trigo y otros alimentos básicos! 

¡Incremento de las tensiones diplomáticas entre China y EE.UU.! 

¡Accidente minero en Chile: ¡33 mineros salvados milagrosamente! 

¡Terribles inundaciones en Pakistán!   

Israel-Palestina: El lugar que ocupa la religión

El autor del blog es partidario de la siguiente solución: Israel debe irse junto con sus colonos de los territorios ocupados y debe dejar de hostilizarlos. Se debe permitir el regreso de los refugiados palestinos desde los otros países árabes. Y para esta solución también es necesario que se termine el extremismo islámico palestino y que se avance hacia la conformación de un sistema político democrático y laico. Por supuesto que también deben frenar los ataques con cohetes de parte de Hamás. Mientras tanto las políticas israelíes de apartheid deben ser condenadas por toda la comunidad internacional.

La solución es la conformación de dos estados con capital compartida en Jerusalén.

Pero en este caso quiero dejar en claro como un conflicto político y territorial se ve agravado por el fanatismo religioso. Las religiones, lejos de intentar buscar la paz o la concordia, meten el dedo en la llaga.

Para los judíos fundamentalistas no hay lugar para los musulmanes en Palestina basados en la Biblia. Si, basados en que todo el territorio "del Nilo al Eufrates", es decir, de Egipto a Irak, les pertenece por haber sido entregado en el pasado a Abraham.

Y para los musulmanes no hay lugar para los judíos en Palestina basados en el Corán y en las órdenes de Mahoma. La ciudad de Jerusalén es sagrada para ellos y la orden debe ser la de combatir a los infieles, sobre todo judíos y cristianos.

Los cristianos (en especial los protestantes evangélicos) adhieren a la postura judía y los defienden como "el pueblo escogido". Eso olvidando que el Nuevo Testamento es universalista y dice que ni judíos ni no-judíos tienen preeminencia. Pero en este caso la política y la religión se mezclan convienentemente.

Sería exagerado decir que el conflicto en Medio Oriente es religioso. Es evidente que se lo viste con ese barniz, pero en realidad es un conflicto político y territorial con intereses económicos de por medio. Pero las creencias judía, islámica y cristiana no contribuyen a la solución, sino al problema. Pretenden que se se solucione por medio de dogmas basados en mitos incomprobables.

La cuestion transgénica

Desde hace años que un viejo caballito de batalla de Greenpeace y otras organizaciones similares son los alimentos transgénicos. Como alimento transgénico entendemos a "aquellos que fueron producidos a partir de un organismo modificado genéticamente mediante ingeniería genética. Dicho de otra forma, es aquel alimento obtenido de un organismo al cual le han incorporado genes de otro para producir las características deseadas" (definición de Wikipedia).

Esta gente señala las (supuestas) consecuencias negativas de los transgénicos y despotrican en su contra hablando de multinacionales, concentración de la tierra, persecución a campesinos, etc. Todo eso es muy noble y desde este blog adhiero a esa causa. No seré yo quien defienda a Monsanto o Cargill.

Pero ese tipo de críticas al manejo empresarial no implica necesariamente criticar a la biotecnología para los alimentos. El alimento transgénico per sé no es malo, siempre y cuando sea bien empleado. Por ejemplo, el famoso arroz dorado con beta-caroteno, traducido en el organismo en Vitamina A que puede ayudar a combatir la ceguera sobre todo en niños. Este producto hace años viene siendo boicoteado por Greenpeace y su salida viene siendo postergada, a pesar de todos los estudios científicos que confirman su efectividad.

También la FAO recomienda el uso de transgénicos para combatir el hambre y la OMS también se ha manifestado a favor de este tipo de alimentos siempre y cuando hayan sido debidamente investigados. El consenso científico actual apoya el uso de transgénicos, sin por eso dejar de recomendar seguir con las investigaciones para paliar cualquier eventual riesgo.

Si puedo llegar a coincidir con el reclamo de que las empresas adviertan en los envases de sus productos si está genéticamente modificado o no. Pero es un círculo vicioso. ¿Para qué publicar eso si les hacen tan mala prensa?

Por tanto, desde este blog partidario de la investigación científica, se apoya todo progreso sobre la biotecnología en alimentos. Como se la aplique y quien la aplique es otro tema. Pero la investigación no debe detenerse. Y es necesario también informar a la población que los transgénicos no son enemigos.

Respondiendo al cuestionario ProVida

Revisando sitios pro-vida encontré este interesante cuestionario hecho por la organización Pro-Vida. Esta gente consiguió relevancia en los medios cuando en el 2012 presentaron una cautelar para impedir que una mujer violada ejerza su derecho a abortar.

Veamos las preguntas:

1. ¿Cuántos miles de niños en gestación son asesinados diariamente en Argentina merced a los fármacos abortivos que la ANMAT ha autorizado como "anticonceptivos"?

No se ¿un millón?

2. ¿Porqué no se respeta el Código Civil (art. 70) que establece que la vida de la persona humana comienza desde la concepción?

Eso no establece el Código. Lo que establece es que la persona antes de nacer cuenta con "algunos derechos". ¿Cuáles son esos derechos? No lo especifica.

3. ¿Porqué se viola la Constitución Nacional que impone la protección de la niñez (art. 75 inc. 23) desde el embarazo?

Otra vez tergiversando. Lo que ese artículo establece es la protección del niño en situación de desamparo desde el embarazo y la protección de la mujer embarazada.

4. ¿Porqué se vulnera la Convención Americana sobre Derechos Humanos, incorporada a la Constitución Nacional (art. 75 inc. 22), que establece que el derecho a la vida está protegido desde la concepción (art. 4to.inc. 1ro.)?

Estará protegida a partir de la concepción "en general". Se deja puerta la abierta para excepciones.

5. ¿Porqué se ignora el Código Penal que sanciona a partir del art. 85 entre los delitos contra la vida al aborto?

Y se reforma, miren que fácil.

6. ¿Porqué se permite el negocio espurio de los fecundólogos que mediante la fecundación in vitro descartan mediante la destrucción los embriones humanos sobrantes?

¿Cuál es el problema con eso?

7. ¿Si son personas, cómo puede ser que se los congele como materia prima o se los tire a la basura?

Será porque no son personas. Además si se oponen tanto a conservarlos como a destruirlos ¿qué quieren hacer con esos embriones?

8. ¿Porqué se oculta que hay proyectos parlamentarios para legalizar la eutanasia disfrazados como de "muerte digna"?

Eutanasia y muerte digna son cosas diferentes.

9. ¿Porqué los programas de "salud reproductiva" buscan arrebatarle a los padres la formación moral de sus hijos menores de edad, apropiándose el Estado y los laboratorios farmacéuticos de la patria potestad que el Código Civil (art. 264) pone en cabeza de los mismos?

El artículo 264 del Código no tiene nada que ver con la educación sexual. Salvo que se entienda que la simple educación de lo que sea (ciencias, artes, formación ciudadana, etc.) también se apropia de la patria potestad.

10. ¿Porqué se oculta que seguro o inseguro el aborto siempre significa la muerte de un ser inocente y que esta es la primer causa de muerte en la Argentina?

Porque no es la muerte de un ser.

11. ¿Porqué se quiere equiparar a la homosexualidad con la heterosexualidad llegando en muchos casos a presentarla como una virtud y no como una conducta antinatural?

Porque no perjudica a nadie y cada persona es dueña de hacer con sus genitales y sus orificios lo que quiera ¿quedó claro?

Por otro lado esta gente se la pasó hablando del Código Civil ¿pero no es el propio Código Civil el que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo? Les resulta conveniente citar al Código y a veces no.

12. ¿Porqué no se difunde que desde la instauración del divorcio en Argentina las nuevas generaciones dejan cada vez más de recurrir al compromiso matrimonial para iniciar una familia?

¿Y eso es malo?

13. ¿Porqué se oculta que el origen del sida es la promiscuidad?

Podía jurar que el origen del sida era un virus.

14. ¿Porqué no se informa que en dónde hay vida sana, heterosexulidad y monogamia, el sida no existe?

Porque es más conveniente enseñar a la gente a cuidarse en vez de obligarla a aceptar los preceptos morales de determinado grupo.

15. ¿Porqué no se dice que el preservativo no previene el sida ya que el virus es 500 veces más pequeño que el espermatozoide?

Cuantas veces escuché esa mentira. Pongo un link para evitar tener que escribir.

16. ¿Porqué no se divulga que recientemente la FDA de EEUU ha puesto en la lista de cancerígenos a los estrógenos con que se fabrican muchos de los anticonceptivos?

Esta afirmación es muy ambigua y no da ningún detalle (empezando por el "recientemente" ¿a qué año se refiere?). Se necesita saber más información sobre esa determinación de la FDA.

Aquí hay un trabajo de la FDA sobre el estrógeno donde el tema se trata con la seriedad que merece. Nada dice sobre los anticonceptivos, sino sobre el uso de esa hormona en otro tipo de drogas.

17. ¿Porqué no se dice que muchos créditos y programas del Banco Mundial exigen el control demográfico en los países endeudados para que destinen sus ingresos a sostener el endeudamiento externo y no el desarrollo poblacional?

Conspiraciones no por favor.

18. ¿Porqué se oculta que organismos y fundaciones internacionales promueven junto con la industria farmacéutica anticonceptiva la campaña de muchos políticos?

Descubrieron la pólvora.

19. ¿Porqué no se dice que los programas de "sexo seguro" han fracasado en el mundo y lo único que han logrado es incrementar el aborto y el embarazo adolescente?

Estadísticas por favor.

20. ¿Porqué extrañamente coinciden Barrionuevo, Carrió, Etchegaray, Ibarra, Alfonsín, Menem (E), Zamora, Rodriguez Saa, Bravo, "Chiche" Duhalde, Reutemann, Latendorf, Yoma, Maestro, Miranda, González García, Baglini, Cafiero (J.P.) cuando se trata de promover estatalmente los programas de la llamada "salud reproductiva"

La pregunta es porque esta gente no coincide si todo el arco político si está de acuerdo.

En el mismo sitio se encuentra lo siguiente:

Canción a favor de la vida y la familia. Interpretes Laura y Daniel, matrimonio provida.Título: Son los hijos la bendición. Descargará el archivo provida.mp3

Todo bien con Laura y Daniel, pero no me parece honesto. La canción no es de ellos, es de Gloria Estefan y su título es Milagro. No nombrar a su verdadera autora me parece poco profesional. Y por otro lado hubieran puesto la original que es mucho más pasable que la versión que Laura y Daniel (con todo el respeto).