Cómo es Orion, la nave que podría llevarnos a Marte

Orion, la cápsula de la agencia estadounidense lanzada al espacio este viernes desde Cabo Cañaveral, en Florida, completó su viaje no tripulado al espacio y amarizó tal como se esperaba en las aguas del Pacífico cerca la península de Baja California.

Un video grabado por un dron avistó a la nave cuando descendía suavemente en paracaídas, poco antes de entrar en contacto con el océano.

Barcos de la marina estadounidense fueron alistados para rescatar a la cápsula con la ayuda de buzos.

Durante su vuelo que se extendió por cuatro horas y media, la nave puso a prueba tecnologías clave que un día servirán para llevarnos a Marte

El despegue tuvo lugar este viernes las 07:05 hora local, después de que se suspendiera el jueves por problemas técnicos y por fuertes vientos

La cápsula es relativamente similar en su forma a las naves Apolo que llevaron al hombre a la Luna en los años 60 y 70, pero es más grande en tamaño y sus sistemas son de avanzada.

Dado que es la primera vez que sale al espacio, no lleva tripulantes.

No obstante, la NASA considera este ejercicio como un evento significativo.

Orion está siendo desarrollada a la par de un nuevo y poderoso cohete que hará su propio debut en 2017 o 2018.

Juntos, serán las herramientas esenciales para enviar a los humanos más allá de la Estación Espacial Internacional (ISS, por sus siglas en inglés), a destinos como por ejemplo el Planeta Rojo.

Dos vueltas y a regresar

En su viaje, Orion dará dos vueltas alrededor del globo y alcanzará una altitud de casi 6.000 kilómetros.

A su regreso, ingresará en la atmósfera a una velocidad de cerca de 30.000 kilómetros por hora.

El reingreso en la atmósfera les permitirá a los ingenieros evaluar el funcionamiento de su escudo térmico, que deberá resistir 2.200 grados centígrados de temperatura, producto de la fricción.

También será una oportunidad para ver cómo funciona el paracaídas, cuando la cápsula caiga en las aguas del Pacífico mexicano, cerca de la Península de Baja California.

Aunque el proyecto Orion es de la NASA, la cápsula fue construida por la empresa Lockheed Martin.

No obstante, la NASA controla de cerca que el diseño cumpla con los requisitos especificados.

El problema de la radiación

Un buen ejemplo de esto es la protección contra la radiación incorporada en la cápsula.

La radiación es uno de los mayores peligros para los viajes a las profundidades del espacio, y se espera que los sistemas de Orion puedan lidiar con este desafío.

"Vamos a atravesar regiones del cinturón de radiación de Van Allen, debido a que estamos quince veces más arriba que la estación espacial", le explicó a la BBC Mark Geyer, manager del programa Orion de la NASA.

"La ISS no tiene que lidiar con la radiación, pero nosotros sí, y también cualquier vehículo que vaya a la Luna. Eso es un problema muy grande para las computadoras".

"Estos procesadores son ahora muy pequeños, son muy buenos para la velocidad, pero son muy susceptibles a la radiación".

Eso es algo que tenemos que tomar en cuenta y ver cómo funciona, añade Geyer.

La misión es un pequeño paso en un extenso programa de desarrollo.

Sin los recursos de la era Apolo, la NASA solo puede avanzar a paso lento.

Incluso si la cápsula ya estuviese en funcionamiento, junto con su cohete, la agencia espacial estadounidense no podría organizar una misión a otro cuerpo planetario porque la tecnología para llevar a cabo operaciones en la superficie no está desarrollada.

Cooperación internacional

Esto preocupa a algunos observadores como al historiador John Logsdon, quien duda que la política actual sea sostenible.

"El primer lanzamiento con una tripulación a bordo está pensada para 2020, 2021, y luego, aunque la NASA tiene planes, no hay nada definido", le dijo a la BBC.

"Eso es muy lento para mantener a los equipos encargados del lanzamiento alertas, para mantener a todos comprometidos".

"(Las cosas) siguen un curso marcado por la falta de dinero, no por las dificultades técnicas", añade Logdson.

Una solución posible es involucrar a socios internacionales.

Según el historiador, esto puede ayudar a darle un poco más de impulso y velocidad a la exploración espacial.

Fuente

Por qué la misión Rosetta es un hito para la humanidad

Será el primer aterrizaje en un cometa en la historia de la navegación espacial; la nave comenzó su periplo hace diez años y viajó 6400 millones de kilómetros a través del espacio

DARMSTADT.- El módulo de una sonda espacial está a punto de posarse sobre un cometa por primera vez en la historia. No se sabe con qué se va a topar, pero ya es un hito.

El vehículo robótico Philae se separó esta mañana de la sonda espacial Rosetta sobre el núcleo helado del cometa 67P/ Churyumov-Gerasimenko. Si todo sale bien, el contacto con la superficie del cometa deberá producirse alrededor de las 13 (hora argentina).

Philae tomará fotos en primer plano de la superficie del cometa, analizará sus gases y su estructura interna. También lo acompañará en su travesía de aproximación al Sol y documentará sus transformaciones, algo que nunca se había intentado hasta ahora.

Los cometas son los objetos más primitivos del Sistema Solar. Los astrónomos piensan que son una "caja negra" con los registros de los procesos físicos y químicos que ocurrieron durante esas épocas primigenias, hace 4600 millones de años, cuando se estaban formando los planetas.

Se sospecha desde hace mucho tiempo que los ladrillos de la vida -moléculas orgánicas y compuestos ricos en carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno- podrían haber llegado a la Tierra a bordo de cometas. La misión Rosetta ayudará a confirmar esa hipótesis.

"ASOMBROSO"

Uno de los "padres" de la misión Rosetta, Roger-Maurice Bonnet, comparó el proceso con "Cristóbal Colón llegando a América".

"Lo que me parece más extraordinario es el desafío técnico, es algo absolutamente asombroso", dijo.

Según el científico, que está en el centro de operaciones de la Agencia Espacial Europea (ESA) en Darmstadt, Alemania, "la misión es casi perfecta" porque "ya cumplió muchas cosas con las que soñaban los científicos".

Bonnet era director del programa científico de la ESA cuando la misión fue aprobada por el organismo espacial europeo en enero de 1985, en Roma, Italia. "Fue allí que comenzó esta aventura", recordó el astrofísico.

"Para mí, se trata de la culminación de un programa de 20 años. Ya es un éxito impresionante, porque nadie hubiese imaginado que este cometa era tan espectacular ni tan rico en informaciones", explicó.

UNA DÉCADA EN EL ESPACIO

_2 de marzo de 2004. La sonda Rosetta es lanzada al espacio desde la base europea de Kurú, en la Guyana Francesa. Tiene la misión de viajar a la órbita del cometa 67/P Churyumov-Gerasimenko para conocer los orígenes del Sistema Solar y las claves de la aparición de la vida en la Tierra.

30 de junio de 2005. Rosetta toma la primera imagen del cometa Tempel 1. Ese año se encuentra con la Tierra y aprovecha su impulso gravitatorio.

_2007. Rosetta aprovecha de nuevo la fuerza gravitatoria de la Tierra y por primera vez de Marte para continuar su viaje.

_2009. Se vuelve a encontrar con la Tierra y aprovecha nuevamente su fuerza de gravedad.

8 de junio 2011. Recibe la orden de entrar en modo hibernación. Sigue su periplo con todos los sistemas casi apagados para limitar su consumo de energía. Solo permanecen encendidos el ordenador de a bordo y varios calentadores que periódicamente se calientan en forma automática para evitar la congelación al alejarse del Sol.

_20 de enero de 2014. Envía a la Tierra la señal de su despertar, tras 957 días "dormida".

mayo de 2014. Rosetta comienza a aproximarse a su objetivo, el cometa 67/P Churyumov-Gerasimenko.

_6 de agosto de 2014. La sonda de la ESA se encuentra con el cometa, a una distancia de unos 100 kilómetros. Viaja a una velocidad de 775 metros por segundo.

_15 de octubre de 2014. La ESA, que sigue a la sonda desde el centro de Control de Operaciones en Darmstadt, en el oeste de Alemania, confirma que el 12 de noviembre el módulo de aterrizaje Philae aterrizará en el "punto J", el lóbulo más pequeño del cometa, bautizado como Agilkia.

_12 de noviembre de 2014. El módulo Philae se desprende de Rosetta y viaja hacia el cometa. Está previsto que aterrice a las 13 (hora argentina).

Fuente

El Papa, el Big Bang y la evolución

Dijo Su Santidad recientemente que el Big Bang y la teoría de la evolución no contradicen a la religión católica. Dijo que fueron la maneras en que Dios llevó a cabo su creación.

Esto no es ninguna novedad. Ya en 1951 Pío XII expresaba que el Big Bang no era incompatible con la creación bíblica. Y en 1996 Juan Pablo II decía que la evolución era un hecho comprobado. No hay ninguna sorpresa en estas declaraciones de Francisco.

Desde un punto de vista científico esta postura papal adolece de algunos defectos.

En primer lugar no da lugar a la falsación. Pase lo que pase, descúbrase lo que se descubra, ese dios creador existe y siempre existirá. Al ser infalsable no estamos ante una propuesta científica.

Y en segundo lugar a esta idea se la conoce como "dios de los huecos". Ésto es, ¿hay algo que la ciencia no puede explicar? Listo, la respuesta es el dios creador. El problema de eso es que es una postura muy débil que no busca profundizar.

Otro problema es que a lo largo de los siglos se fue achicando. Antes el clima, las enfermedades, los terremotos y cualquier hecho de la naturaleza se explicaba por la acción de dioses, espíritus o similares. Hoy todo eso tiene explicación similar. Y eso pasó con la creación del universo, el surgimiento de la vida y la evolución biológica. Asumir nuevamente esa postura del dios de los vacíos implicaría volver al oscurantismo y a interrumpir el progreso. ¿Hoy hay cosas que no sabemos? Perfecto, se seguirán investigando.

En tercer lugar, desde lo religioso, esta postura también es arbitraria. Si se interpreta que el Génesis no es literal sino simbólico ¿cuál será entonces el límite? ¿quién va a poder determinar cual parte de la Biblia es metafórica y cuál es real?

Antes de una tolerancia a la ciencia debemos hablar de intentos desesperados para que los mitos religiosos no sigan perdiendo lugar ante el avance de la ciencia.

Verdades y mentiras sobre el ARSAT-1

El 16 de octubre fue un día muy importante para la historia de la ciencia y la tecnología argentina. Se lanzó el ARSAT-1, primer satélite geoestacionario para telecomunicaciones fabricado en la Argentina (aunque esto tiene sus detalles). De esta manera la Argentina ingresa en el selecto grupo de 8 países que fabrica y desarrolla sus propios satélites.

Ayer veíamos el lanzamiento por la TV Pública y luego la cadena nacional donde Cristina hablaba de "las alas de ARSAT" como "las alas de la Patria".

Que quede claro que este es un logro importante. Pero hay tanta desinformación, tantas mentiras y tanto circo que se hace necesario aclarar algunas cosas.

"El primer satélite latinoamericano"

FALSO

Eso es un error grosero. Brasil envió su primer satélite en 1985 y ese mismo año México lanzó el suyo.

"El primer satélite argentino"

FALSO

Desde 1990 a la fecha se han enviado satélites argentinos al espacio. El primero fue en 1990, el Lusat-1 realizado por radioaficionados de forma experimental (actualmente el objeto argentino con mayor permanencia en el espacio). Igualmente experimentales fueron los Victor-1, desarrollado por el Investigaciones Aplicadas del Instituto Universitario Aeronáutico de Córdoba y lanzado en 1996, y el Pehuensat-1, lanzado en 2007 y desarrollado por estudiantes de la Universidad del Comahue. Se puede también nombrar a los satélites de la empresa Nahuelsat.

Tenemos también la serie SAC, construidos por el INVAP con apoyo de la CONAE. SAC-A lanzado en 1998, el SAC-B lanzado en 1996 pero que tuvo una poca vida útil, el SAC-C lanzado en 2000 y el SAC-D lanzado en 2011.

Lo correcto es afirmar que el satélite lanzado ayer es el primer satélite geoestacionario fabricado en Argentina. No hay que confundir.

"El primer satélite fabricado en Argentina"

VERDAD A MEDIAS

Más que fabricado deberíamos hablar de ensamblado. La carga útil del satélite fue desarrollada casi integramente por la empresa europea Thales Alenia Space que ganó la licitación, en tanto que los sistemas de propulsión los desarrolló Astrium filial de la multinacional europea EADS.

Cabe aclarar que ensamblar las partes no es nada sencillo. Se necesita personal altamente calificado y su construcción tiene ciertas condiciones muy complejas. Pero eso no habilita a mentir diciendo que es un satélite "cien por ciento argentino". Lo más importante del satélite se fabricó afuera.

"Esto fue posible gracias a Néstor Kirchner"

ENGAÑOSO

La historia de los satélites en Argentina lleva más de 24 años de desarrollos. 

"Soberanía satelital"

ENGAÑOSO

Desde el punto de vista que el país ya no tendrá que depender de compañías privadas para manejar sus telecomunicaciones dentro de su órbita, si, puede ser que sea soberanía satelital. Ahora, yo me permito dudar que sea realmente así si uno de los implicados en la construcción es Thales Alenia Space, Esta empresa pertenece a Thales Group y tiene una larga historia de actividades en Argentina. Pero lo más remarcable es el escándalo de corrupción por el cual fue imputado el ex presidente Menem. Al parecer a la empresa Thales Spectrum se le había otorgado el espacio radioeléctrico privatizado sobornos mediante. ¿Estaremos frente a algún nuevo negociado?

CONCLUSIÓN

La noticia del lanzamiento del Arsat-1 es muy buena. Pero a no engañarse: Es sólo un paso más. Ni el primero ni el último ni el definitivo. Hay que dejar el circo de lado para reconocer los verdaderos logros y no ensuciarlos. Y también hay que leer entre líneas.

Vease también: El ARSAT-1, la soberanía satelital y los negociados del menemismo (por Javier Smaldone)

Un "parto de estrellas" ayuda a conocer la historia del universo

El telescopio espacial Hubble captó unos espasmos resplandecientes del nacimiento de estrellas en lejanas galaxias enanas que aportan información sobre la historia temprana del Universo, aseguró la NASA. La agencia espacial estadounidense indicó que las galaxias generan nuevas estrellas constantemente, pero la mayoría de las estrellas se formó entre dos mil y seis mil millones de años después de la Gran Explosión que, supuestamente, ocurrió hace 13.800 millones de años y dio origen al universo.

El Hubble, que orbita a unos 560 kilómetros de la Tierra desde hace un cuarto de siglo, captó imágenes de las prolíficas galaxias enanas conocidas también como galaxias con brote estelar. Hakim Atek, de la Escuela Politécnica Federal de Lausana (Suiza) y autor principal del estudio de las imágenes, señaló en un comunicado que los astrónomos sospechan desde hace "mucho tiempo" que "las galaxias contribuyeron a la ola temprana de formación de estrellas". "Pero ésta es la primera vez que hemos podido medir el efecto que tuvieron realmente", agregó.

Las galaxias fértiles observadas por el Hubble se forman con tal rapidez que pueden duplicar en 150 millones de años el número de estrellas que contienen. Las galaxias normales toman de 1.000 a 3.000 millones de años para lograr esa producción. Las galaxias con brote estelar son relativamente raras y los científicos creen que se requiere un acontecimiento muy poderoso, como la explosión de una supernova o una fusión de galaxias, para que se acelere la proliferación.

El Hubble observó las galaxias con su instrumento de cámara de campo ancho que toma imágenes en una gama amplia de longitud de ondas y en el estudio dirigido por Atek la luz infrarroja resultó ser la más útil en la iluminación de las galaxias lejanas. Además de proporcionar nueva información sobre cómo y dónde se formaron las estrellas del universo, las observaciones podrían ayudar a desvelar los secretos de la evolución de ese universo, añadió la NASA.

"Las galaxias evolucionan en medio de un entrevero de procesos complejos y, a medida que se fusionan son consumidas por las estrellas recién formadas, que se nutren de sus gases, y la explosión de estrellas y agujeros negros supermasivos que emiten material galáctico", añadió. "Es un proceso que agota la masa de una galaxia". continuó el informe, señalando que "es inusitado hallar una galaxia en estado de brote estelar lo cual sugiere a los científicos que las galaxias con brote estelar son resultado de un incidente extraordinario en el pasado, por ejemplo una fusión violenta".

Fuente

Vida extraterrestre: Entre la ciencia y la pseudociencia

¿Existe vida en otros planetas?

Una pregunta que todos nos hemos formulado en algún momento, que se la han formulado incluso muchos científicos.

En estos casos ¿cuál es el límite entre la ciencia y la pseudociencia? ¿hasta que punto la investigación sobre la vida extraterrestre es científicamente legítima sin caer en la superstición?

Para tener en claro como responder debemos diferenciar a la astrobiología (o exobiologia) de la ufología (u ovnilogía). Es muy común confundirlas, pero son cosas diferentes. En primer lugar porque la primera es una ciencia y la segunda una pseudociencia supersticiosa y, en ocasiones, cuasi-religiosa.

La astrobiología es una ciencia. Toma conceptos de varias ciencias para responder a preguntas relacionadas con la vida extraterrestre. Esas preguntas son ¿cómo se originó la vida? ¿qué condiciones permitirían que exista vida en otros planetas? ¿este es el único planeta con seres vivos? ¿cómo se desarrollaría la vida en otros planetas?

Es cierto que, en una parte importante, es especulativa, ya que hasta el día de la fecha no tenemos la menor evidencia de vida extraterrestre. Pero esto los científicos lo saben. Ninguno de ellos sale a decir que efectivamente hay vida en otros mundos. Simplemente se hipotetiza respecto a la posibilidad de que eso haya pasado y las maneras en que pudo pasar.

¿Cuáles son sus bases? Son bases científicas. Se basa en el estudio de la vida en la Tierra y a partir de allí se teoriza respecto a otros mundos. Se estudian a los organismos bacterianos que viven en condiciones extremas (frío o calor) que ningún otro ser vivo podría tolerar. Se estudia también el rol del agua en el origen de la vida, por lo que el estudio de otros planetas se orienta a aquellos que tienen agua. También se buscan planetas en donde la vida se podría desarrollar.
Y por supuesto que la astrobiología pone especial énfasis en la panspermia, la teoría que afirma que la vida se originó por material que vino en asteroides u otros cuerpos celestes.

En cambio la ufología es pura especulación sin base científica. Los ufólogos dan por demostrada una tesis aún muy cuestionable, esto es, la vida extraterrestre. A partir de allí interpretan fenómenos erróneamente, ya que al dar por sentado que esa vida alienígena si existe, entonces se busca aquello que "lo confirme". Parten de la conclusión antes que de las premisas.
No es casualidad que la palabra magufo derive de la mezcla de mago y ufólogo.


Entonces hay que decidir como resolver esta duda legítima: O mediante la ciencia, reconociendo nuestras limitaciones y haciendo hipótesis científicas lo más aproximadas posibles. O mediante el mundo de la fantasía y la ciencia ficción.